Chestionar pentru evaluarea nivelului de cunostinte in arbitraj pentru formatul de

Chestionar pentru evaluarea nivelului de cunostinte in arbitraj pentru formatul de

dezbateri Karl Popper

Nota: acest chestionar se va folosi pentru evaluarea cunostintelor in arbitraj ale persoanelor care au participat in prealabil la un training de introducere in formatul de dezbateri Karl Popper si/sau un training de arbitraj.

Nume___ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ___

Institutia de invatamant__ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ __

Orasul__ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____

Data la care ati participat la trainingul de initiere in formatul de dezbateri Karl Popper

sau Initiere in arbitraj__ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____

1. Atat cazul echipei afirmatoare cat si cazul echipei negatoare raman in picioare la sfarsitul meciului. Ce relevanta va avea asupra deciziei dumneavoastra?

a.     Echipa afirmatoare castiga

b.     Declarati remiza

c.   Echipa negatoare castiga

d.   Castiga echipa cu punctaje mai mari

e.   Castiga echipa care a castigat mai multe arii de conflict

2. Un vorbitor spune ceva care este stiintific gresit. Cum procedati?

a.     Arbitrul e „tabula rasa”, nu sanctioneaza vorbitorul daca oponentii nu sesizeaza greselile.

b.     Arbitrul trebuie sa joace rolul unui om cu o cultura generala medie, va sanctiona vorbitorul la punctaj.

c.     Arbitrul trebuie sa fie bine documentat pe motiune, trebuie sa atraga atenta vorbitorilor si sa explice cum ar fi trebuit sa se desfasoare dezbaterea.

3. Pot doi vorbitori primi acelasi numar de puncte intr-o dezbatere?

a.     Da

b.     Nu

c.     Da, doar daca au acelasi rang

4. Cazul echipei afirmatoare ramane in picioare la finalul dezbaterii. Care este decizia dumneavoastra?

a.     Castiga echipa afirmatoare

b.     Castiga echipa negatoare daca ramane si cazul negator in picioare

c.     Castiga echipa negatoare doar daca a castigat si ariile principale de conflict

5. Echipa negatoare propune un alt criteriu fata de cel adus de echipa afirmatoare, fara sa demonstreze de ce criteriul lor este mai potrivit pentru dezbatere. La final veti judeca dezbaterea prin:

a.     criteriul afirmatorilor deoarece a fost explicata legatura dintre acesta si motiune

b.     criteriul negatorilor, pentru ca este mai relevant ales pentru discutia in cauza

c.     niciunul dintre ele, ambele sunt intr-o masura nepotrivite

d.     ambele

6. O echipa aduce argumente ce contravin parerii dumneavoastra. Cum rezolvati situatia?

a.     Parerea arbitrului nu trebuie sa influenteze meciul

b.     Se atrage atentia vorbitorilor asupra acestui fapt la sfarsitul meciului.

c.     Echipa respectiva pierde meciul

7. Dovezile aduse de echipe sunt contradictorii. Cum procedati?

a.     Luati in considerare dovezile aduse primele

b.     Luati in considerare dovezile aduse ultimele

c.     Nu luati in considerare respectivele dovezi

d.     Verificati dupa meci autenticitatea documentelor si acordati o importanta mai mare celei care are sursa mai veridica

8. Echipa negatoare propune schimbarea unei definitii dar nu prezinta argumente pentru aceasta schimbare. Acceptati definitia echipei  negatoare?

a.     Da, daca e de bun simt

b.     Nu, deoarece nu este sustinuta in urma propunerii

9.Afirmatorii spun lucruri false, pe care negatorii nu le contraargumenteaza. Cum procedati?

1. Nu le luati in considerare
2. Le considerati valide
3. Penalizati ambele echipe si luati in considerare argumentele
4. Penalizati afirmatorii dar luati in considerare argumentele
5. Penalizati negatorii dar luati in considerare argumentele

10. In timpul chestionarii incrucisate, un vorbitor se consulta cu echipa sa.

a.     Ii faceti semn sa semn sa se opreasca

b.     Nu luati in considerare deoarece este dreptul lui sa isi foloseasca timpul in orice mod

c.     Penalizati vorbitorul la capitolul „fair play”

11. Echipa afirmatoare propune un criteriu inadecvat. Echipa negatoare demonstreaza ca criteriul este invalid pentru motiune dar nu aduce altul in schimb. Prin ce prisma priviti dezbaterea?

a.     Prin niciun criteriu, nu exista unul bun

b.     Prin criteriul afirmator, orice dezbatere trebuie privita dintr-o prisma

12. Un argument este puternic dezbatut de ambele echipe si apare in toate discursurile constructive. Care echipa castiga aria de conflict?

a.     Echipa negatoare, negatorul 2 a fost ultimul care a abordat argumentul

b.     Decideti in functie de discursurile vorbitorilor 3

c.     Echipa care v-a convins mai mult in timpul celor 4 discursuri constructive

13. Au voie vorbitorii 3 sa contraargumenteze argumente aduse de alti vorbitori?

a.     Da, atat afirmatorul 3 cat si negatorul 3

b.     Doar afirmatorul 3 ca raspuns la argumentele negatorului 2

c.     Niciodata

14. La finalul dezbaterii constatati ca aceasta s-a desfasurat in paralel.Cum procedati?

a.     Negatorii castiga dezbaterea

b.     Decideti in functie de prestatia vorbitorilor

c.     Afirmatorii castiga dezbaterea

15. Numarul ariilor de conflict castigate de echipa afirmatoare este egal cu cele castigate de echipa negatoare. Cum  hotarati cine castiga dezbaterea?

a.     Cuantificati importanta ariilor de conflict in dezbatere

b.     Castiga echipa al carei caz a ramas in picioare la sfarsitul dezbaterii

c.     Castiga echipa care a prezentat mai multe dovezi

16. Care este rolul arbitrului in dezbatere?

a.     Sa scoata in evidenta doar erorile de argumentare ale dezbaterii

b.     Sa judece cine a castigat dezbaterea si sa le arate participantilor punctele in care se pot imbunatati

c.     Sa le explice abordarea corecta a motiunii