La 15 ani de la Revolutie, nu ne-am revenit de
pe urma experientei comuniste. Care sunt sechelele acestui traumatism pe care
le sesizati in societate si pe care le resimtiti in viata dvs.?
Nu voi da un raspuns original, ci ma voi ajuta de un
om inteligent, Nae Ionescu, care spunea ca omul trebuie sa scape pe rand de
trei lucruri: cand e copil, de scarlatina; cand e adolescent, de sifilis; cand
e adult, de comunism. Sa inlaturam o confuzie: in 1989
noi nu ne-am castigat libertatea. Am intrat dintr-un ghetou comunist intr-o
jungla, o zona de libertinaj, de haos. Nu suntem niste oameni liberi, ci niste oameni care incearca sa-si
recapete reflexele de normalitate. Dupa o anestezie de 50 de ani, cautam
sa recastigam o fiziologie a normalitatii. Ce este vital pentru noi nu este atat o integrare in Europa,
cat o reintegrare in
In ce moment al drumului v-a gasit Revolutia?
Eram un simplu prizonier, membru de partid, esalonat
in organizatia respectiva. Un supravietuitor care
f 858o1418i acea slalom printre lucruri penibile. Un om care se
zbatea. O victima. Ca tot poporul roman in limitele bunului simt.
Ce importanta atribuiti aflarii adevarului - atat cat se
poate afla - despre trecutul comunist? Ce
atitudine aveti fata de confortul uitarii?
Nu-i un confort al uitarii, ci o desacralizare a
memoriei. O arma a celor care au intinat prezentul este
sa intineze memoria, pentru ca oamenii sa nu mai aiba repere, sa nu aiba de ce
se agata. Nevoia de memorie este o chestiune de
toaleta spirituala, un lucru care face parte din fiziologia unui popor. Avem
nevoie de aceasta memorie, care a fost confiscata. Istoria a fost falsificata
si acum traim o memorie distorsionata - un lucru mai
pacatos decat inainte, o minciuna-adevar. Am citit de curand un
interviu cu o tanara care face parte din Guvern. Pentru ea
istoria incepea la ora 13.30, astazi. N-o interesa
trecutul. Mi-aduc aminte de vorbele filozofului american
Santayana, care spunea ca cine n-are memoria istoriei, risca s-o repete. Arma
cel mai des folosita este bascalia. Trebuie
facuta o distinctie in aceasta privinta. Umorul este
de tip crestin. Cele mai frumoase cuvinte despre umor le-am gasit nu la
Bergson, ci la parintele Staniloae: umorul reprezinta puterea spiritului care
nu deznadaznuieste; umorul demitizeaza, dar nu desacralizeaza. Te demitizeaza
de podoabele false, de slava desarta si te asaza in
rost. Umorul ne-a facut sa traversam istoria noastra
nefericita. Umorul este zambetul iesit din tragedie.
Bascalia este ranjetul ateu. Un
ranjet al bascaliei este ofensiva mitocaniei pe posturile de televiziune, bine
intretinuta, aproape institutionalizata. Trebuie sa
vedem cu luciditate lucrurile acestea si sa ne recrestinam. Ca sa facem fata navalirii poporului roman de catre populatia
Romaniei - aceasta este noua navalire barbara - avem nevoie de intelectualul
crestin, care a disparut de pe "piata" romaneasca. Avem tot felul de
intelectuali, intelectualoizi, filozofi plini de cunostinte dar, vorba lui
Noica, fara cunoastere si fara o morala crestina, care sa
se responsabilizeze in fata cetatii. Nu vreau sa
generalizez, multi intelectuali au riscat, desi au fost timorati de acest
cabaret al dosarelor, dar majoritatea intelectualilor nostri isi pastreaza bine
siesta unui confort de gandire: pot sa argumenteze orice fel de stare, de
decadere a poporului, dar n-au nimic de-a face cu personalitatea. Personalitatea se sacrifica.
Ati vorbit de mitocania de pe ecranul televizorului.
Dincolo de aceasta fata hidoasa, cum arata Romaniile cu care va intalniti dvs.?
Nu vreau sa
stigmatizez poporul roman, dar identific foarte clar doua lucruri. Trebuie sa stam cu un ochi la contemporaneitate, care inseamna
amestec, deruta, contagiune de cea mai proasta calitate, si cu inima pe
vesnicia neamului. Nu trebuie sa suprapunem gradul de
umilinta sociala la care oamenii au fost adusi prin sistemul economic (un fel
de genocid institutionalizat la nivelul pensionarilor si al tinerilor) si pe
care-l observam oriunde pe strada sau in metrou, si hidosenia celor care l-au
creat. Romanul adus in starea asta nu este hidos. El, saracul, supravietuieste. Se chinuie sa
faca fata. Isi traieste in spasme ultimele repere.
Cauta sa se duca spre Biserica, spre lucruri sigure.
Hidosenia mi se pare o anumita tradare din interior: sunt tineri care adera la
asemenea convingeri de auto-masacrare. Dar eu nu deznadajduiesc.
Am o atitudine critica si lucida fata de ceea ce se
intampla. Sunt martorul acestor zbateri. Pe mine ma
intereseaza fata neintinata a Romaniei, care este
asigurata din cu totul alte parti. E un ciment tras pe
deasupra, iar pe dedesubt creste un firicel de iarba. Poporul
roman se conjuga la nivelul firicelului de iarba.
Cum se repercuteaza aceste zbateri in teatrul romanesc?
Teatrul romanesc este, dupa parerea mea, intr-o criza
fundamentala. Dupa ce s-a imbatat cu apa rece ca l-a
descoperit Occidentul (nu stiu daca a fost descoperit la nivel de valoare sau
la nivel exotic), la ora actuala "doarme in front". Prin urmare, este
nevoie de artistul crestin ?si nu ma refer la un
artist care sa participe la cine-stie-ce procesiuni religioase, ci la artistul
izbavitor, purtator de constiinta. Din unul dintre cele mai recente spectacole
ale mele, "Cei 150", reiese tulburatoarea impletire a istoriei teatrului cu istoria natiunii si multitudinea
situatiilor in care actorii au fost luptatori, purtatori de identitate
nationala. Actorul a fost un personaj care de multe
ori a rupt o ordine prost intemeiata. La ora actuala, este
nevoie de o noua atitudine, dar trebuie sa luam in considerare faptul ca
artistii nostri au fost inregimentati, confiscati de o putere monocefala, iar
acum sunt lasati de izbeliste intr-o societate care nu mai are nevoie de
ideologii pentru ca monstrul monocefal s-a retras si e plurivalent economic. Artistii primesc sandvisuri din cand in cand - niste premii.
Problema e ce tragedie traiesc ei intre premii. Dar inca n-au curajul sa decline asemenea premii. Sper ca
tinerii sa iasa din starea de vegetatie, sa nu fie
numai meseriasi buni pe scena si, altfel, apolitici. Apolitismul este o forma de lasitate.
In ce s-a transformat acea complicitate care exista in
comunism intre actor si spectator, din cauza cenzurii si sub efectul
instituirii unui cod aparte de comunicare intre scena si sala?
Complicitatea a disparut odata cu cenzura. Aceasta
provocase insa un beneficiu: teatrul, devenind codat,
a castigat foarte mult in dimensiunea metaforica, poetica. Artistul a trebuit sa creeze metafore. La adapostul lor putea sa se exprime. In acelasi timp, spectatorul devenise
specialist in a le decoda. Acum, vrand-nevrand, s-au creat
niste libertati epidermatice, confundate cu libertatea cetateanului. Si atunci s-a creat nevoia unui text direct, care functioneaza ca o
supapa. E ca si cum in toate jurnalele poti sa
spui ce vrei. Dar nu exista nici o urmare. Exista o
criza a textului dramatic in
Cum se mai face teatru intr-o institutie subventionata de la bugetul de
stat?
Daca ne referim la Teatrul National, el are o
responsabilitate in ceea ce priveste repertoriul,
pentru ca trebuie sa cultive literatura nationala. In ceea ce
ma priveste, mi s-a creat un culoar alternativ. Un
adapost pentru genul de spectacol pe care-l fac. Este o atitudine desteapta de
manageriat. Dar lucrurile in general in teatrul romanesc
scapa de sub control. De exemplu, fenomenul de
underground. Bietii studenti se duc in tot felul de
circiumi. Sigur ca nu statul trebuie sa
organizeze toata treaba, dar el poate sa creeze un sistem legislativ, niste
parghii economice care sa le permita tinerilor o manifestare mai buna. In
strainatate, alternativa teatrala la institutiile de spectacole bugetare este foarte bine gestionata. Chiar daca
sunt lasati de capul lor, tinerii din strainatate au mediul bun, temperatura
buna de dezvoltare. La noi, dupa ce un tanar a
luat premiu la Mangalia, de pilda (acolo se desfasoara Gala Tanarului Actor
"Hop", organizata de UNITER - n.r.), pasul al doilea nu exista.
Suprastructura este deficitara pentru ca nu exista un
mecanism economic. Eu am jucat in Ungaria, in Budapesta, un oras cu 1 milioane de locuitori, in paralel cu 80 de teatre
private. In Bucuresti, exista un singur teatru privat,
al lui Marcel Iures. Ce diferenta! In
Proiectul de lege privind institutiile de spectacole, care se afla in
dezbaterea Senatului, vrea sa fie o incercare de reforma in teatru, dar nu are
nici o prevedere referitoare la castigurile artistilor...
In Occident exista teatru de repertoriu, teatru de proiect si teatru-gazda, la
fel ca in acest proiect de lege. El ar trebui sa
stipuleze si care este contractul unui mare actor si care este contractul unui
debutant. In acest fel, actorul ar sti pe ce se bate. Nu s-ar mai mima miza, ci s-ar desfasura o competitie reala.
Sunt succesul la public si valoarea artistica
ireconciliabile? Dvs. pareti sa fiti un
contraargument.
Generic, raportul dintre succes si valoare ar putea fi exprimat astfel: sunt
trei tarabe - taraba nationala, mitocanizata; taraba internationala,
monitorizata; si taraba lui Dumnezeu - acolo ma gasiti pe mine. Romanul vine la a treia. Restul sunt prejudecati si frici de
om care n-are radacini puternice.
Ce tip de comunicare presupune teatrul pe care-l faceti?
Cred ca un fel de comunicare totala. Cuvantul a fost
compromis, a fost atat de siluit incat ar trebui sa
facem o pauza. Folosesc tacerea ca limbaj ca sa
pretuim cuvantul din nou si sa apelez la acel fond neintinat al nostru. Un proverb chinezesc spunea: cand oamenii mint, mainile spun
adevarul. Sper ca, in cazul meu, este o comunicare de
la inima la inima, de la minte la minte. Publicul de astazi asteapta altceva,
iar teatrul este incapabil sa raspunda, e ramas in
urma. Realitatea este mult mai tare, iar teatrul
trebuie sa se reformuleze. Eu sunt in acest proces vulnerabil
de reformulare. Il traiesc prin toti porii. Nu sunt in avangarda. Nu fac teatrul
experimental, nici - cum s-a mai spus prin cronici - pantomima ("In
sfarsit si in
Ati pus pe picioare o trupa tanara care va urmeaza
pe drumul unui limbaj teatral inovator. Pe de alta
parte, painea si cutitul managementului teatral sunt, in unele cazuri, in
mainile acelorasi oameni din trecut.
Da, mergem in paralel. Eu mor
de viu. Am facut un copil care scanceste de ani de
zile. N-are un sediu. Exista o
umbrela improvizata la Teatrul National, mai jucam la Rapsodia Romana, dar nu
exista o legislatie. Iata o dovada de
incapacitate: s-a nascut un copil, il lasa sa devina aurolac. Ei au alte probleme. Intotdeauna vor avea
alte probleme, la ordinea zilei, de tip caragialesc. Sunt
obtuzi, nu vad autenticul. Nu este numai cazul
meu. Sunt trupe de dans contemporan care au succes in strainatate, iar aici nu
au spectacole. Un paradox: geniul acestui popor si
primitivismul institutional. Umanitatea intreaga traieste niste spasme
ingrozitoare, iar noi suntem dublu marcati: iesim dintr-un ghetou ametiti si,
in loc sa intram intr-o lume cu repere, intram intr-un
alt haos. Trebuie sa dam din picioruse cat mai repede, ca in fabula aceea, cu
cele doua broscute care cad in lapte - una n-a facut nimic si s-a inecat,
cealalta a dat din labute si s-a facut unt si ea a scapat.
Care sunt gandurile artistice pe care vreti sa le
impliniti in perioada urmatoare?
Lucrez la un film, fara vorbe, despre taina acestui
neam. Nu voi prezenta, precum baietii de la
Dvs. aveti aceasta luciditate si cu toate acestea nu v-ati
erijat intr-un lider de opinie?
N-am intrat intr-un partid politic pentru ca statutul unui artist este, totusi, unul de independenta. Din asemenea spirite
libere se naste structura adevarata a unei societati. Ele sunt un semnal de alarma intr-o societate civila in agonie. Un strigat vine din partea mea.
|