Criza mediatica TAROM de pe

"Henri Coanda"

• 30 decembrie 2007

[3] este persoana juridica romana, cu sediul in Otopeni, judetul Ilfov.

Tarom sustine ca accidentul a fost cauzat de nerespectarea de catre controlorii de trafic din cadrul Romatsa a procedurilor standard in caz de decolare.

Tribunalul va lua in discutie pe 21 mai o cerere formulata de Tarom prin care compania solicita ca Romatsa sa plateasca eventualele daune stabilite de instanta pentru victimele accidentului. "Accidentul aviatic a fost cauzat de nerespectarea de catre controlorii de trafic a procedurilor standard (...) erau obligati sa asigure ca echipa de balizaj a parasit pista si sa nu dea permisiunea de decolare aeronavei Tarom inainte de a avea confirmarea ca pista era libera", sustine Tarom in cererea depusa la Tribunalul Bucuresti. Romatsa este compania care detine controlul traficului pe aeroport.

• Recunoasterea imediata a greselilor si asumarea lor in mod public

In asemenea situati, brandurile au nevoie de un purtator de cuvant, care sa aplaneze situatia in cauza. Acest obiectiv nu este atins prin simpla emitere a unui comunicat de presa . Este nevoie de un lider cunoscut, in care publicul are incredere, care sa dea piept cu presa si sa isi asume totodata si responsabilitatea.

Asadar prima actiune de acest gen a fost din partea oficialilor aeroportului de a lua legatura cu mass-media, spunandu-le tot ce s-a intamplat in cadrul incidentului. De altfel, o miscare bine gandita, a fost eceea de a da declaratii pentru majoritatea canalelor media din tara. Scuzele venite direct din partea reprezentantilor principali ai companiei fiind bine primite de catre publicul consumator.

. Tarom sustine ca accidentul a fost cauzat de nerespectarea de catre controlorii de trafic din cadrul Romatsa a procedurilor standard aplicabile operatiunii de decolare. "Accidentul aviatic a fost cauzat de nerespectarea de catre controlorii de trafic din cadrul Romatsa a procedurilor standard aplicabile operatiunii de decolare. Astfel, controlorii de trafic erau obligati sa se asigure ca echipa de balizaj a parasit pista si sa nu dea permisiunea de decolare aeronavei Tarom inainte de a avea confirmarea ca pista era libera", sustine Tarom in cererea depusa la Tribunalul Bucuresti. Prin urmare, reponsabilii companiei aeriene considera ca Romatsa trebuie sa plateasca eventualele despagubiri catre pasagerii care au apelat la instanta. In sustinerea acuzatiilor, Tarom a solicitat instantei sa admita ca proba raportul Ministerului Transporturilor facut pentru a elucida cauzele accidentului de pe Otopeni, care a fost finalizat pe 19 februarie 2008.

Stabilirea vinovatului pentru accidentul aviatic se dovedeste anevoioasa. Avand in vedere ca 16 pasageri cer despagubiri de peste 8 milioane de euro, partile potential responsabile arunca vina una pe alta. Intr-un document depus la instanta si care va fi luat in discutie in 21 mai, Tarom cere sa fie chemata in garantie compania Romatsa, care opereaza turnul de control, considerand ca angajatii acestei firme sunt responsabili de accident

7. Concluzionare generala

La termenul din 7 mai al cauzei aflate īn curs de solutionare pe rolul Tribunalului Bucuresti, reprezentantii Tarom au depus īntāmpinarea la cererea de chemare īn judecata formulata de cei 52 de pasageri, dar si o cerere de chemare īn garantie a companiei Romatsa, mai precis turnul de control. Cererea de chemare īn garantie va fi luata īn discutie la termenul din data de 21 mai, dupa ce avocata pasagerilor va lua cunostinta de actele depuse la dosar de reprezentantii companiei Tarom.