Vandalové
Někdo
zničil na náměstí novou skleněnou sochu tím, ze do ní hodil
kamenem.
Policie pozvala k výslechu pět podezřelých, znichz
jeden čin spáchal. Kazdý z podezřelých
vyslovil pouze tři výroky, z nichz dva byly pravdivé a jeden nepravdivý.
Samuel řekl:
"Jsem nevinný."
"Nikdy jsem nic nezničil kamenem."
"Udělal to Jan."
Ctirad řekl:
"Neudělal jsem zádnou skodu."
"Socha je na náměstí."
"Osvald není mým přítelem."
Boris řekl:
"Jsem nevinný."
"Osvalda jsem nikdy předtím
neviděl."
"Jan je vinen."
Jan řekl:
"Nehodil jsem tím kamenem."
"Udělal to Osvald."
"Samuel nemluvil pravdu, kdyz řekl, ze jsem to udělal já."
Osvald řekl:
"Jsem neviný."
"Ctirad je vinen."
"Boris a já jsme staří přátelé."
Kdo rozbil sochu?
Sochu rozbil Ctirad.
Jan ve svém prvním výroku prohlásil, ze kámen nehodil a ve třetím
výroku, ze Samuel lhal, kdyz řekl, ze to udělal on, Jan.
Protoze je vzdy jen jeden z výroků nepravdivý, musely by být oba tyto
výroky pravdivé. Pak by ovsem musel být nepravdivý druhý Janův výrok
o tom, ze sochu rozbil Osvald.
Samuel řekl, ze viníkem je Jan a to je podle
předcházející úvahy lez. Proto je tento Samuelův výrok jeho
jediným nepravdivým výrokem. Vzhledem k tomu je Samuelův výrok
"Jsem nevinen" pravdivý.
Protoze je Jan nevinný, je výrok Borisův, ze je Jan vinnen nepravdivý. Proto jsou taky oba jeho ostatní výroky
pravdivé.
Osvaldův výrok, ze jsou s Borisem
staří přátelé, je tudíz lez. Osvald
tedy mluvil pravdu, kdyz prohlásil, ze on sám je nevinnen
a ze sochu rozbil Ctirad.
