A XIX.
század utolsó harmadában a tőkés társadalom a fejlődés új szakaszába
lépett. A termelés egyre erősebben koncentrálódott, egy-egy ágában
monopol-helyzetet kivívó tőkéscsoportok (szindikátusok, konszernek,
kartellek, trösztök) jutottak uralomra.
Az iparilag fejlettebb országokban tőke fölösleg halmozódott fel s
jelentkeztek az első túltermelési válságok. Védekezésül megindult a harc a
monopóliumok között a piacért, a befektetési lehetőség, a
nyersanyaglelőhely biztosításáért. A növekvő feszültség, a kirobbanó
háborúk ellenére ez a néhány évtized a gazdaságban, s az építészet, a
művészetek terén is a lendületes fejlődés kora.
A
festészetben ekkor játszódott le a modern művészet első jelentős
forradalma, az impresszionizmus.
Az impresszionistákat a saját korukban a közvélemény nem sokra becsülte.
Kiállításaik inkább botránkozást keltettek. Elismerésben a többnyire történeti
témákat feldolgozó, az itáliai reneszánsz nagy mestereinek példáját követő
akadémikus festészet részesült. Hasonló jellegű kettősség
megfigyelhető az építészetben is.
A
szerkezetek fejlődése a romantikát követő korszakban kiszorult a
"művészi" építészetből. Az alacsonyabb értékűnek
tartott mérnöki munkák vonalán haladt. Ott adódott lehetőség arra, hogy
egy új anyag, az acél alkalmazási lehetőségeit kikísérletezzék. Az elért
eredményekről a századvég két nagy alkotása tanúskodik: a párizsi
Eiffel-torony s ugyanott a ma már nem létező - 1910-ben lebontott
gépcsarnok, mely az 1889-es világkiállításra épült.
A "művészi" építészetben az érdeklődés főként a formai
problémák megoldására irányult. Megsokasodtak az építészet történetét tárgyaló
munkák. Pontos felméréseken alapuló, rendszerbe foglalt alaktani
gyűjtemények jelentek meg. E művek sorából szemléletalakító hatása
miatt különösen fontos a francia Viollet-le-Duc 1854-1869 között kiadott
"Építészeti szótára". A kor felfogása szerint a szakmai
felkészültséget elsősorban a történelem beható ismerete, a történelmi
formák alkalmazásában szerzett jártasság jelentette.
A múlt kimeríthetetlen tárházából mindent elővettek, aminek a
felhasználására lehetőség nyílt. Terveztek gótikus középületet, román
templomot, reneszánsz palotát, barokk lakóházat s klasszicizáló múzeumot.
Kötött szabályok nem alakultak ki, egy épületet a rendeltetéstől
függetlenül bármilyen stílusban lehetett tervezni. Az elsődleges
követelmény az volt, hogy az alkotás a választott stílusnak hűen megfeleljen.
A történeti korokhoz forduló neo-stílusoknak ez a változatos együttese
összefoglaló néven az eklektika.
A tér és a tömeg alakításában új megoldások nem nagyon születtek. Az
előző korszakhoz - a klasszicizmushoz és a romantikához - hasonlóan
az eklektika is a barokktól örökölt módszerekkel élt. Reprezentatív terek
szervezésénél az axiális térsorolást és az enfilade-ot, tömegformálásban a
szimmetriának hangsúlyt adó tagolásmódot alkalmazta.
A homlokzatképzésben is megtartotta a szintek rangsorolásán alapuló s a plasztika
fokozásával a középtengelyt kiemelő formálási elvet. A homlokzat azonban
most jelentősebb volt, mint azelőtt bármikor: az eklektikus épület
jellegét döntő mértékben az határozza meg. Egy bérház pl. azonos
belső térosztás mellett éppúgy lehetett firenzei korareneszánsz, mint
francia vagy német barokk.
A történeti stílusokhoz kötődő akadémikus szemlélet korlátok közé
szorította az építészetet. Gátolta a használat módjához természetesen igazodó,
a korszerű technika sajátosságainak megfelelő, következetes
alakítást. Ennek ellenére az eklektika korántsem valami elmaradott, a
fejlődéssel szembeszegülő stílusjelenség volt. Az értékei is
számottevőek.
A közigazgatás, a kultúra, az egészségügy, a kereskedelem, a közlekedés terén a
specializálódó igényeknek jól megfelelő épülettípusokat alakított ki s a
régebbieket továbbfejlesztette. Közigazgatási, kormányzati és hivatali
épületek, színházak, könyvtárak, egyetemek, múzeumok, kórházak,
vasszerkezetű pályaudvarok, kereskedelmi csarnokok, fedett üzletutcák
épültek. A bérházakban növekedett a lakáskomfort. Általánossá vált a
gázvilágítás, javult a közművesítés.
A városépítészetben is kimagasló eredmények születtek. Az európai nagyvárosok
képét döntő mértékben az eklektika határozza meg.
A kor építészei közül Franciaországban Viollet-le-Duc, német területen Gottfried
Semper a legjelentősebbek. Mellettük meg kell még említeni a francia Charles
Garnier nevét. Hazánkban a stílus fő képviselői Ybl Miklós,
Schulek Frigyes, Steindl Imre és Hauszmann Alajos.
Gottfried
Semper (1803-1879) a német eklektika vezető mestere. Munkásságának
első szakaszában az itáliai reneszánsz formavilághoz kötődött. Így
épült két drezdai főműve, a Zwinger Képtára és annak közelében
a régi Operaház. (Ez utóbbi 1869-ben leégett, helyén a ma is álló újabb
épületet szintén ő tervezte.)
Késői korszakában kezdett átváltani egy dekoratívabb, barokkos stílusra.
Felerősítette a plasztikát s a tagozatok tömegességével, a mélyebb
árnyékokkal megmozgatta a felületet. Erre példa a bécsi Ring-en álló három
épülete: a Burgtheater (Várszínház), valamint a Képzőművészeti
és a Természettudományi Múzeum. Tervei szerint ezeket - részben már a
halála után - Karl von Hasenauer építette fel.
A bécsi Ring a belvárost övező, egyenes szakaszokból összeálló körút. 1859-től kezdve a hetvenes évekig a lebontott régi városfal helyén alakították ki. Ennek mintájára épült Pesten a belső körút, majd később azzal koncentrikusan a Nagykörút. |
Steindl
Imre (1839-1902), a Műegyetem Középkori építészeti tanszékének
neves professzora gyakran dolgozott neoreneszánsz stílusban. Így épült többek
között - az először gótikus formákkal megtervezett, majd a
megrendelők kívánságára reneszánsszá átalakított - budapesti Új
Városháza, amelynek tágas közgyűlési terme s öntöttvas-szerkezetű
lépcsőháza a magyar eklektika jelentős emléke.
Steindl főműve, a budapesti Országház homlokzata neogótikus. A
stílus megválasztásában a londoni Parlamenthez igazodik. A Duna partján hosszan
elnyúló, méltóságteljes épület az eklektika egyik legjellegzetesebb hazai
alkotása. Valójában csak a részletformái gótikusak.
Az alaprajz elrendezésében, a térszervezésben, a rizalitokkal tagolt tömeg
szimmetrikus felépítésében a reneszánsz, ill. a barokk kompozíciós módszere
érvényesül. Hangsúlyteremtő központi eleme a nagyméretű
kupolacsarnok, amelyhez a tengelyben ünnepélyes díszlépcső vezet. Ahhoz
csatlakozik kétfelől - a kereszttengelyben - az alsó- és a felsőház
ülésterme, s ezekhez a tömegformában is kiemelt központi terekhez igazodnak a belső
udvarok köré elrendezett, alárendeltebb hivatali szárnyak.
Schulek
Frigyes (1841-1919) a purista szemléletű műemlék-helyreállítás
legjelentősebb hazai képviselője. Főműve a budavári Nagyboldogasszony-
(Mátyás-templom) 1874 és 1896 között végrehajtott újjáépítése. A mainál
jóval dísztelenebb középkori templomot egységes stílusban megtervezett,
finomművű gótikus részletekkel gazdagította. Újraálmodta olyannak,
amilyen lehetett volna, ha valamelyik jól képzett középkori mester egyszerre
építette volna.
Ehhez a munkához kapcsolódott másik közismert alkotása, a Várhegy szegélyén
épült Halászbástya. A román stílusban tervezett, oszlopos folyosókból,
nyitott csarnokokból, tornyokból, szabadlépcsőkből összeálló,
festői együttes azzal a rendeltetéssel létesült, hogy az újraépült gótikus
"koronázó" templomnak stílusban hozzáillő, hangulatkeltő
környezetet adjon.
Hauszmann
Alajos (1847-1926) a századforduló legelismertebb hazai mestere.
Műegyetemi professzorként igen jelentős oktatói tevékenységet fejtett
ki. Mint vállalkozó nagy létszámú irodát tartott fenn, s ott építészek egész
nemzedéke nevelődött fel mellette. Kezdetben a kortársak többségéhez
hasonlóan neoreneszánsz stílusban dolgozott.
A kilencvenes évek elejétől - millennium idejének pompaigényét kiszolgálva
- áttért a sokkal gazdagabb hatású, látványosabb neobarokkra. Így épült a
főművei között számontartott Igazságügyi palota (a Kúria, ma
Néprajzi Múzeum) az Országház téren, s így építette ki a budai Várban a Királyi
palota együttesét.
Később a stílusa kissé leegyszerűsödött. Anélkül, hogy a barokk
jellegű plasztikus formálást elhagyta volna, megpróbált közeledni az akkor
bontakozó modern építészet tárgyilagosabb szemléletmódjához s azzal együtt a
szecesszióhoz is. Ennek a kevert stílusú késői korszaknak jellegzetes
műve s egyben Hauszmann utolsó nagy alkotása a Műegyetem központi
épülete.
Budapest: Műszaki Egyetem, Hauszmann Alajos műve, 1903-1909 |
A XIX.
század utolsó harmadában a társadalmi és gazdasági fejlődés éleződő
ellentmondásai az építészetet is érintették. A mérnöki és az
építőművészi tevékenység között a szakadék egyre jobban mélyült. Az
egészségtelen szétválás azonban nem tudta meggátolni azt, hogy ne szülessenek
mind a két oldalon komoly eredmények.
A mérnöki oldal az új anyagok és új szerkezetek alkalmazásának
lehetőségeit kísérletezte ki. A figyelmét a stílusformákra összpontosító
építőművészet pedig kiérlelte a szükségessé vált új épületfajták
megfelelő típusait.
A történeti formákhoz kötődő eklektikus stílusépítészet visszafogta,
de ugyanakkor ösztönözte is a fejlődést. Minél inkább szembekerült az
anyagfelhasználás, a szerkezet és a technika korszerű követelményeivel,
annál kényszerítőbb erővé fokozta az egység helyreállításának igényét.
Ebből az igényből bontakozott ki a századforduló korszerű
stílusa, a szecesszió, majd később a tárgyilagos formálásra törő
korai modern építészet.
A
művészet történetének voltak válságperiódusai, amikor kifulladt az alkotó
erő, modoros, eklektikus művek születtek. De arra, hogy művészi
iskolázottsággal, művészi céllal a nem művészet több ezernyi termékét
hozzák létre évtizedeken át, nemigen találunk példát. Mint ahogy arra sem, hogy
egy uralkodó társadalmi réteg képtelen lett volna önálló stílusú és
eszmeiségű művészetet teremteni. Régen is voltak utánzó korok,
jelentkezett az eklektika veszélye, de az a művészet szféráján belüli
hanyatlás, kifáradás volt. A XIX. század második felében azonban másról volt szó,
a művészi céllal létrehozott, hivatalosan patronált, elismert, díjazott
képek, szobrok és épületek túlnyomó többsége egyáltalán nem
minősíthető művészi terméknek. Készítőjük szakmai
felkészültsége vagy esetleges jó szándéka ellenére sem. Abból a közel négyezer
képből például, amely az 1863-as Szalon zsűrije elé került, még a
legjobb szándékkal sem lehet néhány tucatnyinál többet művészi
produktumnak minősíteni, és bármelyik ország hivatalos tárlatain hasonló
volt az arány. A köztéren felállított emlékművek esetében pedig még
rosszabb. Nem a felkészültségben volt a hiba. A festők közül például
Karl Piloty, Meissonier, Anselm Feuerbach, a szobrászok közül Reinhold Begas
vagy Chapu semmivel sem tudott kevesebbet, mint a barokk mesterek. Mégis a
megvalósult mű az esetek túlnyomó többségében csupán kordokumentum, a
pszeudoszimbólumokban élő nagypolgári társadalom üres reprezentációja.
Művészettörténeti újdonság ez, magyarázatához elmélyült
művészetszociológiai, társadalomlélektani elemzés szükséges.
A század második fele hivatalos építészetének és képzőművészetének
nincs is egyöntetű, akárcsak a már kialakult, régebbi stílusokat utánzó
stílusa, mint volt például még a klasszicizmus korának. A klasszicizmus is már
a múlt felé orientálódó stílus volt, hiszen célja az antik formák követése, de
még némiképp önálló is és egyetemes igényű. Az ötvenes évek után
következő évtizedekben azonban számos különféle stílusigazodás él egymás
mellett.
Sok olyan épület, szobor és freskó valósult meg ebben a korban, amelynek
szellemi táptalaja még a század első harmada, a klasszicizmus és a
romantika. A kor hivatalos festészete és szobrászata semmivel sem
színvonalasabb, mint az építészete. Ingres és Delacroix is a klasszikus múlt
folytatói voltak, de ugyanakkor ők még egyéni és monumentális ihletésű
művészetet tudtak teremteni. Az első Raffaello, a második a
velenceiek utóda, de még élettel tudták megtölteni a régi formákat. Nem is
puszta véletlen, hogy Ingres tiszta formarendje Degas-t is inspirálta, sőt
Picassónak is volt "ingresque" korszaka, Delacroix-t pedig az
impresszionizmus és a neoimpresszionizmus is elődjének vallotta. Az
1855-ös Világkiállításon mint a nagy múlt két utolsó jeles alakja álltak
egymással szemben, egyikük az európai festészet klasszicizáló, rajzos, a másik
a barokkos, festői ágát képviselvén. Velük azonban le is zárult egy nagy
korszak. Az 1855-ös Világkiállítás festőhősei már nem is ők
voltak, hanem a néptribun lobogású, a lábát a földön parasztemberként
megvető Courbet.
A hivatalos festészet mindent utánzott és mindent igyekezett megtanulni, ami
megtanulható volt. A festők életműve tulajdonképpen
másolatgyűjtemény, kópiatár. A historizáló és eklektikus stílű
épületek nehezen is tűrtek volna el valami újszerű, az eklektikával
szakító megoldást. A régi nagy stílusok mintájára ugyanis most minden középület
- legyen az parlament, igazságügyi palota vagy tőzsde - megkapta a maga
freskó- vagy secco-díszét, esetleg mozaikját. Vértelen szimbolikájú, többnyire
allegorikus jelentésű képek ezek, a hivatalos művészet már képtelen
volt újszerű szimbolika létrehozására. Ezért a reneszánsz és a barokk
allegorikus kelléktárából merítettek, a tematika többnyire mitologikus volt.
Így kerültek a pályaudvari csarnokok és váróhelyiségek falaira a michelangelói
szibiliák, a tudomány fejlődését szimbolizáló Pallas Athéne, a közlekedés
isteneként a gyors röptű Hermész, az operák mennyezetére Apolló a múzsák
között. Amilyen banális a téma és a tartalom, ugyanúgy rég megrágott
formasablonok kérődzése a stílus is. Garnier neoreneszánsz és neobarokk
reminiszcenciájú párizsi Operaházába magától értetődően illeszkedett
Paul Baudry freskója, amely a nagy velencei dekorátorok halvány visszacsengése.
Az eklektika természetesen nem hozhatott jobb eredményeket a
táblaképfestészetben sem, mint a freskóban. A raffaellói szépségeszményből
giccses negédesség, Leonardo sfumátójából patikamérlegen mért fény-árnyéktónus,
a velenceiek hamvas koloritjából szemkápráztató blöff, a hollandok szabatos
anyagfestéséből kongó naturalizmus, a romantika elvágyódásából szentimentális
giccs, a Van Dyck-i portrék reprezentatív tartásából üres póz, az
ideálportréból hízelgő szépítés sikeredett. C. A. E. Carolus-Duran,
Jean-Paul Laurens, A. G. H. Regnault, P. Baudry, N. Robert-Fleury, L. Bonnat,
Th. Couture, W. Bouguereau vagy az 1870-71-es háború csataképfestői, Alphonse
de Neuville és Édouard Detaille - még felsorolni is nehéz a ma már csak
puszta kordokumentumnak minősíthető neveket, pedig a század második
felében ők uralkodtak az akadémián, ők foglalták el a Szalonok
falait, ők osztották egymásnak az aranyérmeket. Életművük a
művészettörténelem ócskapiaca, hatalmas vásznak, irdatlan munka, amelyet
azonban messze elkerült a művészet szelleme. Még a legjobbak sem tudtak
túlemelkedni a tisztességes kézműves rangján.
Ahogy az eklektika és a historizmus végiggyűrűzött egész Európa
művészetén, úgy az akadémizmus sem csupán francia sajátosság, hiszen a
XVIII-XIX. század folyamán mindenütt megalakultak és kulcsszerepet játszottak a
művészeti élet és az oktatás irányításában. Különösen nagy volt a hatása a
müncheni akadémiának. Ennek egyik vezéralakja Karl Piloty (1826-1886),
akinek kosztümös történelmi jelenetei a rosszul komponált operafinálékhoz
hasonlítanak és korszimbólumok. Ugyancsak nagy tekintélynek örvendett a bécsi Hans
Wakart (1840-1884) is, aki neobarokk pompázatú anyagábrázolásával, festett
intérieurjeivel belsőépítészeti és iparművészeti stílust is
teremtett. Az akadémikus történelmi festészet, a reprezentatív portré a maga
stílus-impotenciájában csakugyan internacionálissá vált, a jó művészet
sohasem tudta elérni ezt az egyetemes egyöntetűséget. A belga Louis
Gallait, Emile Wauters, az olasz Giacomo Favretto, a spanyol Mariano Fortuny,
José Villegas, az angol Fredrick Leighton, a német Anselm Feuerbach, Franz
Lenbach, Gabriel Max, magyar Benczúr Gyula és Lotz Károly tartoztak
az akadémizmus ünnepelt és szakmailag rangosabb festői közé. Néhány
művük talán időtálló, de művészetük egésze már a kortévesztés
bélyegét hordozza.
Ismét
nem felkészültségbeli bajokról volt szó, megoldásuk néha a velencei rokokó
festőinek bravúrjaihoz mérhető, inkább a művek szelleme, a
művészet funkciójának az értelmezése köti e nagy felkészültségű
festőket a túlélt akadémizmushoz.
Az akadémista festészetnek a vonzása olyan nagy volt, hogy számos közép- és
kelet-európai festő munkásságára is hatott, jóllehet művészetük
eszmevilága, feladatvállalása homlokegyenest eltért a hivatalos festészet
talmiságától. A lengyel Jan Matejko (1838-1893), az orosz Szurikov,
Verescsagin, több művében Rjepin vagy a magyar történelmi
festők, elsősorban Székely Bertalan (1835-1910) és Madarász
Viktor (1830-1917) - akiknek művészetében a romantika keveredett az
akadémizmussal - sem tudták teljesen kivonni magukat az akadémizmus hatása
alól, műveik hőfokát csökkentette a túlélt sablonok, formakonvenciók
átvétele.
A hivatalos művészet csődje az építészetnél vagy a festészetnél is
nyilvánvalóbban mutatkozott meg a szobrászatban. A szobrászatban ugyan már
korábban is megfigyelhetők a válságjelek. A barokk plasztika túlnyomó
része inkább csak épületdekorációs funkciót teljesített, sablonok szerint
mintázták, és a klasszicizmus is túl közvetlenül utánozta a római másolatok
révén ismert görög klasszikus szobrászatot. A romantika sem kedvezett a
szobrászatnak, adekvát képzőművészeti műfaja a festészet, és a
realizmus is, amely pedig a festészetet számos remekkel gazdagította, a
plasztikában ellentmondásos megoldásokhoz vezetett. Ha voltak is a XIX. század
derekának nagy felkészültségű és jelentősebb szobrászai - mint
például a rokokó plasztika finomságát és az invenciózus mintázását
megőrző Jean-Baptiste Carpeaux (1827-1875) vagy Francois
Rudet, aki fő művében, az Arc de Triomphe-on lévő
"Marseillaise" szoborcsoportban Delacroix szintjére emelkedett -, a
század mégis a szobrászati gondolat elvesztésének a százada volt. Ennek
csattanós bizonyítékai a köztéri emlékművek. Találunk köztük persze néhány
mértéktartó munkát, mint például Paul Dubois (1829-1905) Jeanne
d'Arc-emlékét vagy a magyar századvégről véve a példát, Fadrusz János
kolozsvári Mátyás-emlékét, a díszkutak között pedig olyan remek is akad, mint Hildebrandt
Diana-kútja. Ezek száma azonban elenyésző, és a monumentalitásnak
legalább az igényét megőrző néhány mű elvész a már-már
szatírának ható panoptikumfigurák regimentjében.
A XIX. század második felében Európa minden nagyobb városát ellepték a bronzba
öntött államférfiak, költők, hősök ágáló vagy szentimentálisan
búslakodó figurái. A monumentalitás helyébe a gigantomachia lépett, a
plasztikai minőséget a mindent megmintázás szájbarágása váltotta fel. A
kompozíció elveszett, helyét a véletlen csoportosítás vagy az életképszerű
beállítás foglalta el. Az olyan szörnykoloszusok, mint a római II. Viktor
Emánuel-emlék, amelyet G. Sacconi tervezett, az építészeti és a
szobrászati elv találkozásának e megcsúfolása klasszikus modellje a hivatalos
"monumentális" plasztikának. Úgyszólván minden fővárosban
megtalálható a hozzá hasonló, építészetileg és plasztikailag bombasztikus,
eklektikus emlékmű-konglomerátum, mint például Reinhold Begas (1831-1883)
berlini Vilmos császár-emlékműve. Itáliában a Viktor Emánuel- és
Garibaldi-, Magyarországon a Kossuth-emlékek ugyancsak példái e
plasztikaellenes szobrásziparnak.
A hivatalos művészet tehát képtelen volt korszerű, a régi
művészettel szemben is önálló stílust teremteni, termékeinek túlnyomó
része kívül rekedt a művészet körén.
Az
1850-1870 közötti két évtized a realizmus diadalának a korszaka. Mind az
irodalomban, mind a festészetben remekművek érvelnek létjogosultsága és
igaza mellett. Nem ekkor született meg a realizmus, de e két évtized
tagadhatatlanul az övé.
Az előzmények messzire nyúlnak vissza, hiszen a realizmus úgyszólván
végighúzódik az ábrázoló művészetek történetén, hol búvópatakként, hol
pedig uralkodó áramlatként. Maga az elnevezés értelmezése elég sokrétű és
gyakran ellentmondó. A filozófiában a skolasztikus gondolkodás egyik nagy
áramlatát jelenti, értelmezése homlokegyenest eltér a művészettörténeti
jelentéstől, hiszen a transzcendentális tartalmakra, az ideák világára
vonatkozik.
A XIX. századi festészeti realizmus párhuzamosan fejlődött a realista
irodalommal, bár az irodalmi realizmus korábban indult, és hamarabb is
vallhatott magának fő műveket, különösen az angol realista regényírók
tevékenysége nyomán. A francia irodalomban is megelőzte Stendhal és
Balzac Courbet-t, aki már a realista irodalom második hullámának, a Flaubert
nevével fémjelezhető nemzedéknek a rokona. Az előbbiek kortársa még
az első barbizoni nemzedék és Corot, míg a balzaci emberi
színjátékhoz elsősorban Daumier grafikai munkássága mérhető. A
realista, majd az abból kinövő naturalista regény és a hasonló
törekvésű képzőművészeti irányok között azonban mindvégig
érződött kölcsönhatás, ezt példázza a francia művészet mellett az
orosz vagy a magyar fejlődés is.
A XIX. század realista festészetének előzményei elsősorban a spanyol
és holland realisták, mindenekelőtt Velázquez, Goya és a holland
tájfestők, a francia festészetben pedig a Le Nain fivérek és Chardin.
A XVIII-XIX. század fordulóján a realista tendenciák háttérbe szorultak, de
1830 táján új hullám indult, az 1850-es évek pedig a realizmus virágkora. Az
1830 körüli kibomlás a romantikával együtt induló tájképfestők
tevékenységének a következménye volt. Közvetlen előfutára volt ennek a
mozgalomnak az angol tájképfestészet, elsősorban Constable és Bonnington
atmoszferikus hatásokra is törő, szabadabb festőiségű
művészete, amely egyaránt segítette Delacroix és Géricault -
tehát a francia romantika - és a realista, plein air ihletésű tájfestészet
útját.
Az
1830-as évek nemzedéke tájfestői indulásakor érintkezett a romantikával.
Hiszen a természet úgyszólván vallásos tisztelete, a már-már panteisztikus
világérzés a romantika sajátja volt, és elméletét olyan misztikus-romantikus
gondolkodók dolgozták ki, mint C. G. Carus (1789-1869). Jellemző,
hogy még Théodore Rousseau, a realista tájábrázolás egyik legnagyobb hatású
úttörője is arról elmélkedik, hogy aki a természet csendjében él, az a
világ közepévé válik, és rövid időre egy kis mikrokozmikus világ napjának
hiheti magát. Amiel sokat idézett mondása, amely szerint "a tájkép
lélekállapot", pedig tulajdonképpen a romantika hangulatfestés
követelményének a sommás meghatározása.
A harmincas években jelentkező francia tájfestő nemzedék - amelynek
legjelentősebb tagjai 1836-tól kezdve a fontainebleau-i erdőben,
Barbizon közelében kezdtek dolgozni, és munkásságuk "barbizoni
iskola" néven vonult be a művészettörténelembe - nem volt
forradalmár. Mégis ők készítették elő a talajt a későbbi valódi
forradalom számára. A hivatalos Szalonban Poussin epigonok sajátították
ki a tájképfestés műfaját, következetesen el is utasították a bármily
félénken jelentkező új törekvéseket. Mert bár a barbizoniakat
megelőző próbálkozások - Paul Huet (1803-1869), Paul
Flandrin (1809-1864) tájai - sem minőségükben, sem szemléletükben nem
voltak átütően újak és eredetiek, mégis missziót teljesítettek. Elvetették
azt a hiedelmet, amelyet a klasszicista tájfestés ültetett el, hogy csupán az
árkádiai táj méltó a megfestésre, és a hollandok után ismét felfedezték, hogy a
tájképet nem színpadi kulisszák szerint kell felépíteni. E felismerések éltek
tovább és terebélyesedtek ki a barbizoni festők munkásságában.
A barbizoniak nem alkottak szoros értelemben vett csoportot vagy
művésztelepet, mégis tevékenységük számos ország tájfestőinek vált
modelljévé. Először Théodore Rousseau (1812-1867) telepedett le Barbizonban,
akit barátja, a spanyol-angol származású Narcisso Virgilio Diaz de la Pena (1808-1876)
követett, majd csatlakozott hozzájuk Charles-Francois Daubigny (1817-1878),
Jules Dupré (1811-1889), Constant Troyon (1810-1865), Charles-Émile
Jacque (1813-1894). 1849-ben került Barbizonba Jean-Francois Millet (1814-1875),
és gyakran megfordult a fontainebleau-i festők társaságában Jean-Baptiste
Camille Corot (1796-1875) és Gustave Courbet (1819-1877). E két
utóbbit azonban már csak fenntartással lehet a barbizoni mesterek közé sorolni.
A barbizoniak ereje a frázis és sablon nélküli, egyszerű természetlátás
volt. Ha szélesebb horizontú, vedutaszerű tájat vagy erdők, ligetek
meghitt, intim részletét ábrázolták is, csupán a szemükre és érzelmeikre
támaszkodtak, és egyforma fontosságot tulajdonítottak minden apró részletnek.
Éppúgy lefestésre méltónak ítélték a zsombékos nádast, mint a magányos fákat,
az erdei kunyhókat, a legelőket, a legelésző állatokat. A heroikus
olasz táj, a megkomponált térkulisszákból épített tájszínpad riasztotta
őket, hitvallásuk az egyszerűség. Különösen a fákat szerették;
Rousseau öreg tölgyei élőlények, a természet szüntelen burjánzásának,
növekedésének a reprezentánsai.
Színviláguk vagy ecsetjárásuk korántsem mondható forradalmian újnak, Delacroix
kolorisztikus bravúrjainak többet köszönhet a fejlődés. Színeik
túlnyomórészt borongósak, gyakran vonták be képeiket szürkés, barnás fátyollal,
ragaszkodtak a tónusfestéshez. Ha volt is közöttük olyan, mint Daubigny, aki
nemcsak vázlatokat készített a motívumról, hanem a szabadban is festett, a plein
air problémája, a napfény megjelenítésének festői feladata inkább csak
megcsendült művészetükben, a reflexes festésig nem jutottak el. A
részletek festői értékét gyakran többre becsülték a kép egész
megoldásánál, bár e vonatkozásban Millet némiképp eltért társaitól. A
részletszépségek iránti fogékonyságuk azonban páratlan; felfedezték és
megörökítették, hogy néhány maroknyi fűcsomónak, göröngynek, bokornak is
lehet festői szépsége. Módszerük a látványnak részleteiben való, alapos
szemügyrevétele, tehát az "observation", a "megfigyelés",
ami az ötvenes években a tudomány és az irodalom jelszavává is vált.
A barbizoniakat összefűzte a táj szeretete és alkotómódszerük rokonsága, a
természeti részletszépségek kutatása. Egyéniségük szerint azonban el is
különültek egymástól. A tájfestők közül a legkiemelkedőbb Théodore
Rousseau volt, a nagy holland tájfestők egyenes ágú leszármazottja. A
részletező megmunkálás ellenére is érződik képein a monumentális
ihlet. Joggal írta róla Baudelaire, hogy Rousseau "szüntelenül az Ideál
felé vonzódó naturalista". Az atmoszferikus jelenségek leginkább Daubignyt
érdekelték, nagy horizontú, felhőjátéktól mozgalmas egei, frissen festett
tájai már az impresszionizmus első szakaszának, a plein air festészetnek
az előhírnökei, hatott is Monet-ra és Pissarróra. A romantikus táj
hangulathullámzása, a drámai kontrasztok Diaz és Dupré képein éltek tovább, a
megfigyelés objektivitását náluk még a romantikus felhang színezte. A
csoport-állatkép festőjét, Constant Troyont ugyancsak a hollandok
inspirálták, ugyanakkor hatott rá tehetséges kortársa, Millet is.
A barbizoniak kedvelt műfaja a táj, a tájban azonban gyakran jelenítettek
meg embereket, nyájakat, Diaz és Corot képein pedig mitologikus figurák,
enyelgő szerelmespárok is feltűntek. Camille Corot a barbizoniak
finom látását, az intim táj szépségeinek a megértését a francia festészet mélyen
intellektuális, racionalista hagyományával párosította; művészete
rendkívüli egyensúlya a finom lírának és a szabatos gondolatnak. Jóllehet
korai, lényegében klasszicizáló, itáliai tájrajzain túl már nem festett
térkulisszákat, mint a klasszicista tájfestők, a szerkezetet, a képépítés
logikáját azonban mindvégig tiszteletben tartotta. A finom festői
meglátások a klasszikusan tiszta térértelmezéssel párosultak. "A
természetre bíztam magam, teljesen egyedül, íme ennyi az egész" írta Corot
1871-ben egy rövid önéletrajzában; természetkövetése azonban nem a naturalizmus
természetértelmezése. Itáliai útjai felébresztették a klasszikum iránti
nosztalgiáját. Claude Lorrain és Poussin XIX. századi örököse, a francia
"raison", a tiszta képi gondolkodás mestere volt. A formák szigorát
meglágyító, ezüstös tónusai és a természeti motívumokat behálózó sfumátós
fuvallatainak a hangulata ugyanakkor az impresszionizmus útját egyengette, és
szellemiségének legigazibb rokona a századvég nagy zeneköltője, Claude
Debussy volt. Különösen késői képeit jellemzi a mindent a líra
szférájába vonó, ezüstös fátyol. Tájai elégikusak, mint ahogy fiatal
asszonyokat és leányokat megjelenítő portréi is Leonardo titokzatos
"Mona Lisá"-jának a XIX. századi leszármazottai.
A barbizoni iskola nemcsak tájfestőket tömörített. Említettük, hogy Troyon
is elsősorban állatképfestő, és az egyik legjelentősebb
barbizoni mester, Millet sem volt tájfestő, jobban érdekelte az ember.
Normandiából került Barbizonba, és elkötelezte magát a parasztok, a fáradságos
paraszti munka festőjének. Művelt ember volt, kedvelt olvasmányait, a
Bibliát és Vergilius műveit latinul olvasta. E két név nem véletlen, még
Theokritoszt kell említeni - és akkor már Millet szellemi környezete is
kirajzolódik. Marokszedő asszonyai a "szegénység Párkái" - mint
ahogy írta a kortárs kritika -, a mezei munka közben a harangszóra imába
merülő parasztjai pedig a természettel együtt élő, alázatos emberek.
A táj önmagában nemigen vonzotta, csak mint az emberi élet színpada, amelyen a
paraszti élet monoton ritmusú szertartása játszódik. A mindennapi munka
festője; a középkori évszak-képek munkaábrázolásainak és a Le Nain fivérek
parasztképeinek a folytatója. Tudatosan szűkítette le témakörét a paraszti
élet alapmotívumaira.
A francia festészet fejlődését a XIX. század derekán a legjobban akkor érthetjük meg, ha az ország történelmi eseményeiből indulunk ki.
Az iparosítás, a szárazföldi és vízi közlekedési eszközök fejlődése (ami a gőzgép feltalálásának köszönhető) a régi kézművesség letűnéséhez és az ipari központokba tömörülő munkásság kialakulásához vezetett. A gazdasági és társadalmi élet mélyreható változásai a gondolkodásban, különféle ideológiákban is tükröződnek.
Miközben Auguste Comte Franciaországban kidolgozza a pozitivizmus filozófiáját, a tudomány legkülönbözőbb területein számos felfedezés született, és kibontakozott a társadalmi haladás optimista elmélete. A romantika embere még a múlt iránt érzett nosztalgiát, ettől kezdve viszont az emberek a jövő felé fordítják tekintetüket. A valóságra alapozzák álmaikat: realistává válnak.
Ez a gondolkodásváltás a festészeten belül először a tájképben nyilvánul meg. Francia művészek 1830 után a fontainebleau-i erdő mellett, Barbizoriban telepedtek le. A szabad természetbe menekültek a város elől, a természettel akartak közvetlen kapcsolatba kerülni. Bár még nem festettek a szabadban, képeiken az új felfogású táj intim, bensőséges hangulata jelent meg. Vázlataikat a helyszínen, a szabadban készítették, műveik végső kidolgozását - akárcsak később a realista festők műteremben végezték el. A barbizoni iskola vezető mestere Théodore Rousseau (1812-1867) volt. 1846-ban csatlakozott hozzá Jules Dupré (1811-1889) és Narcisse-Virgile Díaz de la Pena, aki Bordeaux-ban született, de spanyol származású volt. Rousseau festészetét a tárgyilagos és közvetlen természet megfigyelésre alapozta. Ő és társai lemondtak a fennkölt, pittoreszk hatásról, s a bensőséges tájképtípust, az ún. "paysage intime" műfaját alakították ki. Rousseau szerint "a tájkép lélekállapot".
A barbizoni festőkolóniában telepedett le Constant Troyon (1810-1865), akit elsősorban az állatábrázolás vonzott. 1846-os hollandiai utazása után szentelte magát egészen ennek a műfajnak.
Ennek a laza művészcsoportosulásnak a tagja volt még Daubigny, Dupré, Millet. De többször járt és dolgozott itt Corot és Courbet is.
Jean Franois Millet(1814-1875) 1849-ben érkezett Barbizonba, új barátai hamarosan felismerték benne az igazi festőt, aki tökéletes biztonsággal dolgozik, ura a színnek, a mozgásnak, a kifejezőerőnek.
Millet és Rousseau szomszédok voltak Barbizonban, szoros kapcsolatba kerültek egymással. Rousseau, aki jó anyagi körülmények között élt, gyakran kisegítette a szegényebb Millet-t.
Millet számára a tájban a legfontosabb az ember. Festményeinek témája szinte mindig a paraszti munka. " . . . megvallom [ . . . ], hogy engem a művészet emberi oldala ragad meg leginkább [ . . . ]. Nem a dolgok vidám oldala tűnik föl nekem ; nem is tudom, hol van - nem láttam soha. A legvidámabb, amit ismerek, a csönd, a némaság, amelyet annyira élvez az ember az erdőben és a megművelt földeken . . ."
Az éles szemű, de kíméletlenül kritizáló Baudelaire írta Millet-ről: "Parasztfiguráinál úgy fitogtatja sötét és elvadult pesszimizmusát, hogy az ember már dühbe gurul. Mintha azt mondanák: mi vagyunk a világ számkivetettjei, mi vagyunk az egyedüliek, akik a munkánk révén hasznot hajtunk." Millet azonban tudatosan törekedett a munka "költészetének" kifejezésére, s a munkában megfáradt nők és férfiak ábrázolása, felmagasztalásuk monumentális formát kívánt.
"Amikor valamit le akartok festeni - mondta Millet -, legyen az akár ház, akár erdő, mező, az ég vagy a tenger, akkor gondoljatok arra, aki benne lakik vagy aki nézi. Megszólal majd bennetek egy hang, amely a családjáról, az elfoglaltságairól, a munkájáról fog beszélni, és ez elvezet benneteket az emberiséghez. Tájképet festve az emberre fogtok gondolni, az embert festve pedig az őt körülvevő tájra."
Millet parasztjai együtt élnek, lélegzenek a tájjal, egy nagy egység részeiként jelennek meg. Panteista látásmódja nem szorítja háttérbe a szociális mondanivalót sem. A kalászszedők (1857) a tűző napon dolgozó három nőt ábrázol; Angelusának (1867) két, ellenfényben álló alakja szimbólummá nőtt. A természet misztériumának megragadása vonzotta Millet-t, ahogy Théodore Rousseau-t is, aki a városi életben az emberek megrontását látta. Millet Jean Jacques Rousseau tanítványaként vallja, hogy a társadalom "megfosztja mind szellemünket, mind testünket az egészségtől. Lelkünk akár egy erdő, melyet a kártevő gazda kirabolt." Kritikusai elmarasztaló bírálatához ezeket a megjegyzéseket fűzte: "Azt hiszik, hogy meghátrálok előttük, hogy visszatérek a Salonok művészetéhez. Hát nem: parasztnak születtem, és parasztként fogok meghalni. Azt akarom festeni, amit érzek."
Kevésbé ismert Millet portréfestészete. Modelljei családtagjai, Cherbourg kispolgárai. Őszinteségük, egyszerűségük egyedülálló a korszak portréi között.
Amikor 1875-ben Millet meghalt, már az elismerés jelei is kezdtek mutatkozni. Az Angelusért, amit ő még 2500 frankért adott el, 1890-ben már 800 000-et fizettek. Van Gogh szinte bálványozta Millet-t. Paál László a barbizoni festők példáján felbuzdulva telepedett le Franciaországban.
A tájképfestészet megújulásának előfutárai közé tartozott két kevésbé jelentős festő: P. H. Valencienne, a történeti tájképfestészet képviselője és Paul Huet aprólékos, leíró jellegű tájképeivel.
Jean-Baptiste Camille Corot (1796-1875) nem tartozott szorosan a barbizoniakhoz. Mégis hozzájuk kapcsolódik tájfelfogása miatt, egyébként többször járt is a művésztelepen. Intrikákra képtelen, zárkózott egyéniség volt, pályáján későn indult, és még családján belül is akadályokba ütközött.
Corot szüleinek Párizsban jól menő divatüzlete volt, így anyagiakban tulajdonképpen sosem szenvedett hiányt, de szülei egyáltalán nem értették meg. Apjának fogalma sem volt arról, hogy milyenjelentős festő a fia. Amikor 1839 júliusában Corot-t a becsületrend lovagjává nevezték ki, apja az értesítést elolvasva azt hitte, hogy a megtiszteltetés neki szól, csalódás érte, amikor megtudta, hogy a fiát tüntették ki.
Ilyen kispolgári családi környezetben Corot felkészülése csak későn kezdődhetett meg. Apja, miután kitaníttatta, üzletet akart számára nyitni. Corot már huszonhat éves volt, amikor végre a festészettel foglalkozhatott.
Első mestere egy akkoriban neves történelmi festő, A. Michallon volt, aki a tájat csupán történelmi vagy mitológiai jelenetek hátterének tekintette. Michallon oltotta tanítványába "a pontosság szeretetét". Mestere halála után egy másodrangú festőnél, Victor Bertinnél tanult tovább, majd 1826-ban egy külföldi festőbarátjával Itáliába utazott, ahol két évet töltött. Rómában fiatal francia művészekkel találkozott, akikkel 1830-ban, miután visszatért Párizsba, közös kiállítást rendezett a Salonban. Friss, de még bizonytalan római tanulmányképei után, ekkor született egyik jelentős műve, A chartres-i székesegyház.
Corot még kétszer járt Itáliában, 1834-ben és 1842-ben, mindkét alkalommal több hónapot töltött ott. 1834-ből származik néhány megragadó itáliai tájképe, a Volterra látképe és a Firenze látképe a Boboli-kert teraszáról, háttérben a Signoria tornyával és a dóm kupolájával, az előtérben a Palazzo Pitti mögött álló sötét ciprusokkal. Mindkét útján festett figurális képeket is, köztük 1842-ben egy aktot, egyik barátjának modelljéről. Később a különböző francia vidékeket is megfestette, járt északon és délen, 1860-tól kezdve pedig gyakran látogatott Ville d'Avray-be, ahol egyik leánytestvére élt férjével. A tájak mellett kisméretű arcképeket is festett, s két önarcképét is ismerjük. Portréinak - különösen az 1860 előttieknek - fő vonzereje a közvetlenség, a lefegyverző őszinteség.
Théophile Gautier így nyilatkozott Corot művészetéről: "Milyen furcsa tehetség ez a monsieur Corot! Szeme az van, de a keze nem követi: úgy lát, mint egy kiforrott művész, és úgy fest, mint egy gyermek."
Corot portréinak modelljei elsősorban nők. Belső tisztasággal és erővel, a reneszánsz portrékat jellemző nyugodt méltósággal ruházza fel őket.
Voltak követői, és nagy rokonszenvet élvezett, amihez közismert bőkezűsége is nagyban hozzájárult. Azonfelül, hogy Millet özvegyének felajánlott tízezer frankot, mivel tudta róla, hogy nehéz körülmények között él, a már idős és vak Daumier-nak átengedte egy Valmondoisban lévő kis házát, amikor meghallotta, hogy a háziúr ki akarja lakoltatni: "Öreg barátom! Van egy kis házam Valmondois-ban, a I'Isle-Adam közelében, és nem tudom, mit kezdjek vele. Eszembe jutott, hogy felajánlom Neked, s minthogy az ötletet jónak találtam, már Rád is írattam a közjegyzőségen. Nem Érted teszem, hanem azért, hogy borsot törjek a házigazdád orra alá."
Corot képein szinte érezni lehet a levegő üdeségét, első ízben válik az atmoszféra ábrázolása a festmény igazi tárgyává. Corot-ról sok mindent tudunk, hála önéletrajzi könyvének, melyet Moreau-Nélaton, azoknak az amatőröknek egyike adott ki, akikkel szoros kapcsolatban volt, és akik rajongtak művészetéért. Corot így írt a munkájáról: "A festő hajnali három óra körül felkel, kimegy a mezőre, és leül egy fa alá. Még alig látni valamit. S egyszer csak remegni kezd a levegő, feltámad a szellő, és felébreszti a dolgokat. Egy napsugár, azután egy másik, egy harmadik. A virágok kinyitják szirmukat, s a madarak trillába fognak . . . Az előbb még semmi sem látszott, és hamarosan az egész világ ott áll a festő előtt. Miközben a nap felkel, ő felvázol valamit, a távolság elnyeli a dombok körvonalait, madarak szálldosnak, egy parasztember jön fehér gebéjén, majd eltűnik az ösvényen. A festő tovább jegyezget, de hamarosan túl sok lesz a fény, túl sok mindent észrevesz . . . A művész visszamegy a tanyára, mindenki dolgozik, ő pedig pihen, és arról álmodik, hogy mit érzett hajnalban. Holnap majd megvalósítja álmát!"
Corot utolsó képein a táj ködbe burkolózik, az egész festmény szürke és ezüstös fények könnyed játékává változik. Művészete a francia festészet intellektuális hagyományaitól, a klasszicista komponálástól elválaszthatatlan, de tökéletesen megértette barbizoniak intim tájlátását is, az atmoszferikus hatások megfestésében pedig már az impresszionizmus előfutára volt.
Honoré Daumier (1808-1879) Marseille-ben, szegény üvegesmester fiaként született. 1814-ben a család Párizsba költözött. Daumier mindig jó megfigyelő volt, már akkor tudott gyors és jó vázlatokat készíteni, amikor serdülőkorában még különféle alkalmi munkákat végzett. Később apja segédként elhelyezte a nagy műveltségű festő és régész Alexandre Lenoirnál, akitől Daumier sokat tanult. 1828-ban az akadémiára kezdett járni, 1830-ban pedig elindult hosszú illusztrátori pályáján a Silhouette-nél, ahonnét 1831-ben a Caricature című laphoz került át. Ugyanennek a lapnak rajzolt G. Doré és J. Gérard (azaz: Grandville) is. Daumier radikális, szatirikus rajzokat készített, politikai témájú és a szokásokat gúnyoló karikatúrákat. 1833-ban egy Lajos Fülöp elleni litográfiasorozata miatt bebörtönözték. Daumier később agyagból is mintázott politikai karikatúrákat (például Thiers, Guizot, Lajos Fülöp stb. mellszobrát, melyekről újabban bronzmásolatokat készítettek). 1835-ben a Caricature-t betiltották, és ettől kezdve a Charivarinak dolgozott, közben litográfiai sorozatokat is kiadott. Ezeken a litográfiákon társadalmi típusokat jelenít meg, Robert Macaire személyében például a kor gátlástalan "karrieristáját". Sorozatai mindig különböző társadalmi jelenségeket ábrázolnak (Fürdőzők, A jó polgárok, Az igazságszolgáltatás stb.): Munkáiban nemcsak szatirikus tartalom, hanem sokszor rendkívüli gyengédség is van. 1855-ben Valmondois-ban, Barbizon közelében telepedett le, Millet-vel, Rousseau-val, Daubigny vel és Corot-val is szoros kapcsolatba került. A rajzolás mellett a negyvenes években elkezdett festeni is. Képei kis méretük ellenére monumentális hatásúak, lendületesek, a fény-árnyék kezelése néha Rembrandttal és Goyával állítja egy sorba. Festői tehetsége elsősorban a kifejezés erejében rejlik, s mindezt jól példázza a Crispin és Scapin (1860) című műve, amelyet Moliére színháza ihletett. Számos témáját La Fontaine meséiből merítette, 1867-től pedig többször megihlette a Don Quijote-Sancho Panza kettős. Spontán kifejezőerejét kevesen értékelték, sokan "befejezetlennek" tartották festményeit.
1870 körül Daumier-t a megvakulás fenyegette, a festéssel, rajzolással fel kellett hagynia. Arról már szó volt, hogyan segített rajta Corot utolsó éveinek szomorú helyzetében. Daumier erőteljes körvonalaiból, rajzaiból merített Toulouse-Lautrec és később az expresszionisták is.
A realista festészet kiemelkedő alakja egy másik festő, Gustave Courbet (1819-1877), aki a realizmus programszerű meghirdetője is volt. Ornans-ban (Doubs) született, Franche-Comtéban, gazdag földbirtokos fiaként. Túláradó temperamentumú ember volt, haladó eszméket vallott, és határozott elhivatottságot érzett a festészet iránt. Apja előbb mérnököt, majd ügyvédet akart belőle faragni (ezzel a szándékkal küldte Párizsba), bele kellett azonban törődnie, hogy fia a festésre adta fejét, bár nem érte el, hogy felvegyék az École des Beaux-Arts-ba, ahol akkor a legjobb hírnévnek örvendő tanárok tanítottak. Courbet lényegében autodidakta volt, Rembrandttól, F. Halstól, Van Dycktól és Velázqueztől tanult, akiknek műveit a Louvre-ban tanulmányozta és másolta.
1846-ban barátjával, Champfleury kritikussal és egy másik jó barátjával, Max Bouchonnal, miután - saját szavaival - "megvitatták a romantikusok és a klasszicisták hibáit", elhatározták, hogy új zászlót bontanak, a Realista Művészetét. A Salon 1847-es kiállítására beküldte Pipás, férfi című önarcképét, amit azonban elutasítottak; ezután Hollandiába utazott. Részt vett az 1848-as februári forradalomban, a júniusi véres eseményektől azonban már távol tartotta magát.
A rue de Hautefeuille-ön lévő műtermében ekkoriban már összejöveteleket rendez barátai között, az előbb említetteken kívül, ott találjuk a méltatlanul elfeledett festőt, Franois Bonvint, továbbá Baudelaire-t, Murget-t és a társadalmi forradalom elméleti megálmodóját, P. J. Proudhont.
Az 1849-es Salon a forradalmi időszakokban jó alkalmat kínált Courbet számára, hiszen a zsűrit maguk a művészek alkották, s néhány fontos képét be is küldte; a Salon következő évi kiállításán azonban kitört a vihar Courbet és újonnan beküldött képei körül. Olyan művek voltak ezek között, mint a Berlioz arcképe (melyet maga a zeneszerző nem ismert el), a Kőtörők (a drezdai Galériában volt, de a második világháborúban elpusztult) és a hatalmas méretű Temetés Ornans-ban (ma a Louvre-ban). A két utóbbi festmény a kritika és a közönség szemében egyaránt botrányos volt, témájuk elfogadhatatlannak találták.
Közben megváltozott a politikai légkör, 1851 decemberében Bonaparte Napóleon Lajos államcsínyt követett el, III. Napóleon néven császárrá kiáltotta ki magát. Szélsőséges sajtócenzúrát vezettek be, és tömeges letartóztatásokba kezdtek, Courbet baráti köre szétszóródott, ő maga Ornans-ba költözött.
Az 1853-as Salonra, két másik képével együtt, beküldte A fürdőző nőket. Két nőt ábrázol egy tavacska partján, a teltebb idomú háttal áll, csaknem meztelenül. A kép méltatlankodást váltott ki, nemcsak magából a császárból (aki állítólag lovaglóostorával végigvágott a festményen), hanem Mérimée-ből és Delacroix-ból is, akik megrovó hangon írtak A fürdőző nőkről. Egy montpellier-i gyűjtő, Alfred Bruyas vásárolta meg a képet. A művész 1854 őszi hónapjait Bruyas házában töltötte, több képet festett, ma valamennyi Montpellier-ben található, a Musée Fabre-ban, A fürdőző nőkkel együtt. A Montpellier-ben festett képek közül kiemelkedik A találkozás vagy a Jó napot, Courbet úr! című. A képen Bruyas és inasa látható, kijöttek a festő elé, hogy már itt, az úton fogadják. Courbet kirándulásra öltözött, kezében hosszú, vastag botot tart, hátán festőládáját viszi, fejét hátraveti, hegyes, asszír módra vágott szakálla előremered. A távolban, egy kanyarban még látszik a postakocsi, amelyen érkezett.
Egyik legjelentősebb műve, A műterem, 1855-ben született. Ebben az évben Courbet, mivel a Salon zsűrijével összekülönbözött, egyéni kiállítást rendezett egy barakkban, amelyet maga állított fel Bruyas segítségével. Itt mutatta be képét, amelyet saját maga valóságos allegóriának nevezett.
A festményen a művész maga Courbet, aki épp az utolsó ecsetvonásokat húzza a szülőföldjéről festett tájképen, mellette egy parasztgyerek figyeli; jobbra, a művész mögött, ruhátlan alak áll, A Múzsa. A vászon bal oldalán csoportosulnak a köznapi világ, a nyomor, a szegénység képviselői: pap, vadász, bohóc, vándorkereskedő, örömlány stb. A kép jobb szélén az olvasásba merülő Baudelaire jelenik meg (a Költészetet allegorizálja), majd egy polgárházaspár és a háttérben fiatal szerelmespár (az előbbiek a Világi Szerelmet, az utóbbiak a Szabad Szerelmet személyesítik meg), rajtuk kívül látható még az ülő Champfleury (a Próza) és a háttérben Promayet (a Zene), Max Bouchon (a Realista Költészet), Bruyas (a Mecénás), valamint Proudhon (a Társadalomfilozófia).
Courbet erőteljes, lobbanékony természet, büszke arra, hogy nincsenek se tanárai, se tanítványai. A saját elképzelései mellett konokul kitartó, számtalan botrányt okozó festőt azonban szinte bálványozzák a fiatalok, s amikor megnyitja előttük műtermét, özönlenek hozzá. 1863-ban beküldi a Salonra a Hazatérés az értekezletről című képét, melyet a valláserkölcs megsértése miatt utasítanak el, a festmény ugyanis részeg papokat ábrázol. A képet egyébként később a hívők meg is semmisítették.
Szinte valamennyi műfajban alkotott, Falusi kisasszonyok című képe (Metropolitan Museum, New York) kutyájukat sétáltató vidéki lányokat ábrázol, a Szajnaparti kisasszonyok pedig (Petit Palais, Párizs) a folyó mellett délutáni pihenőjét tartó két ledér hölgyet. A látszólag könnyed téma ugyanúgy a korabeli társadalom álszentségének kritikája, mint a Hazatérés az értekezletről. A realizmus új vonása, hogy az élet valamennyi jelenségét megörökítésre méltónak tartja, nem ismer fontos vagy kevésbé fontos témákat. Parasztasszonyok, sokszor megbotránkozást keltő női aktok, erotikus képek, állatok, vadászjelenetek egyaránt megtalálhatók Courbet életművében.
Courbet 1865-ben, a filozófus halálának évében fejezte be azt a képet, amelyen Proudhont örökítette meg. Posztumusz képmás, Courbet a művet már 1853-ban elkezdte, de Proudhon nem volt hajlandó modellt ülni. A kép házának kertjében ábrázolja, két kislányával. Egyikük "főzőcskézik", a másik egy ábécéskönyvet betűzget, a forradalmár-gondolkodó pedig társadalmi ábrándjaiba merül, mellette tintatartó, papírok és könyvek.
Courbet az 1867-es világkiállítás mellett külön épületben mutatta be több képét, például A műtermet, a Gabonaszitálókat és a Hazatérés az értekezletrőlt. Az érdeklődők itt láthatták néhány állatképét is, például A szarvas halálhívását, amelyen az ősi ösztön, a szenvedés addig nem látott erővel jelenik meg egyetlen hátrafeszülő nyak ívében.
Courbet 1870 után a Kommün alatti tevékenysége miatt hazája elhagyására kényszerült. A Kommün elrendelte a Vendome téri oszlop ledöntését és, bár mire az emlékművet lebontották, Courbet már lemondott a szépművészeti delegátus tisztségéről, amely posztra a orradalmi kormány nevezte ki, mégis őt tették felelőssé barbár cselekedetért, és hat hónapra bebörtönözték. Ez az ítélet végleg bezárta előtte a Salon kapuit. 1873-ban, amikor a köztársaság elnöke, Mac-Mahon marsall tervbe vette a Vendome-téri emlékmű újjáépítését, újra megbolygatták az ügyet, és arra kötelezték Courbet-t, hogy viselje a helyreállítás költségeit (323 000 frank). Ekkor Svájcba menekült, a Vevey melletti Tour de Peilzben telepedett le és itt is halt meg.
A barbizoni festők érzékenysége, tájképfestészete, Corot, Courbet realizmusa már előrevetítik Manet és az impresszionisták festészetét.
Courbet realizmusa azonban legdühödtebb rágalmazói körében sem maradt hatás nélkül, beleértve a korszak francia akadémikus festészetének képviselőit is. Tanulhatott például a "realizmus" mesterétől Alexandre Cabanel (1823-1889), Ernest Meissonier (1815-1891), a napóleoni ütközetek elcsépelt témájának ügyes felújítója, aki maga is ösztönzőleg hatott E. Détaille-re és más, katonai témákat festő művészekre; Courbet hatott például Jean-Léon Gérome keleties jeleneteire, a klasszikus ókor naiv anekdotákon alapuló költőies felidézéseire; Carolus-Duranra (1837-1917), akinek egyik legjobb, feleségéről készült, korai művén, a Kesztyűs hölgyön Courbet mellett a régi spanyol mesterek tanulmányozása is érezhető. De hatott Courbet a német festészetre és a magyar Munkácsy Mihályra is, akire az 1867-es egyéni Courbet-kiállítás gyakorolt mély benyomást.
A
szobrászatban a realizmus nem volt túlságosan erős, de Courbet hatása itt
is nyomot hagyott, példa erre a kor egyik legjobb szobrászának életműve,
Aime Jules Dalou-é (1838-1902).
Courbet befolyása ugyanolyan ellenállhatatlanul érvényesült, mint később
Millet szociális érzékének hatása a belga festő és szobrász Meunier-re.
Nem annyira Courbet-val, hanem inkább Daumierval állítható párhuzamba a Második Császárság korának legjobb szobrásza, Jean-Baptiste Carpeaux (1827-1875). Carpeaux megszabadította a szobrászatot az akadémikus ridegségtől, szoborcsoportjait a tömegek és mozdulatok kontrasztjaira építette fel. Ezt mutatja a párizsi Operaház homlokzatához készült szoborcsoportja, az 1869-es Tánc, korábbról pedig a Louvre Florapa-vilonjának domborműve (1866).
A század második felében a realizmus beépült az akadémikus művészetbe, a romantikához és a klasszicizmushoz hasonlóan. Az akadémikus művészettel szorosan összefügg a historizmus, amely feleleveníti a romantika történelemszemléletét és az antik hagyományokat felújító klasszicizmust is. A XIX. század végi összetett művészeti képet gazdagítja a szimbolizmus megjelenése. Gustave Moreau, Puvis de Chavannes, Odilon Redon életműve jól példázza az egymással szorosan összefonódó művészeti tendenciákat, új irányokat.
Gustave
Courbet is megfordult néha Barbizonban, és az ottani mesterek
valóságtisztelete inspirálta. Szélesebb érdeklődésű volt azonban
annál, mintsem hogy jól érezte volna magát a barbizoniak szűk világában.
Élethabzsoló, reneszánsz méretű figura, amolyan pantagrueli típus. Az
ő valóságának a dimenziója sokkalta nagyobb, mint társaié. Alapjában romantikus
alkat, csak az ő vallása a való világ, amelynek azonban nemcsak passzív
szemlélője, hanem aktív részese. Nem hisz másban, csak ami kézzelfogható,
mérhető, értelmezhető; dőre játéknak véli a fantázia
csapongását.
A francia realista és naturalista regényírók hangja ez, az emberi színjátékot
író Balzacé és a korának tükörképet állítani akaró Zoláé. Courbet nem szépít,
nem magyaráz, hanem csak kifejez. Nem szelektál, nincs előtte fontos vagy
kevésbé fontos téma. A Szajna-parton elnyúló ledér hölgyek ("Szajna-parti
kisasszonyok", 1856) csakúgy festésre ihletik, mint az erdők
szarvasai, az ornans-i temetés mikrotársadalma ("Ornans-i temetés",
1849) éppúgy, mint a birkózó legények (1856, Szépművészeti Múzeum,
Budapest).
Munkásábrázolása könyörtelenül éles látású, szépítés nélküli, távol áll,
tőle a Millet-i szentimentalizmus vagy ájtatosság ("Kőtörők",
1894; "Gabonaszitálók", 1853-54). Romantikus elemek csak korai
képein tűntek fel ("Pipás férfi").
A kompozíció kérdéseivel nemigen törődött, hatalmas műteremképén is
csak additive rendezte a figurákat, környezete típusait. Alakjai
szoborszerűen plasztikusak. Bár gyakran festett tájat, sőt napfényes
motívumokat is (tengersorozat), a plein air formát bontó lüktetése nem nagyon
érdekelte, noha néhány képén már rögzíti a reflexeket, anélkül azonban, hogy
csökkentené a figurák plaszticitását. A "Szajna-parti
kisasszonyok"-at ábrázoló képe már Manet útját egyengette. Tökéletesen
ismerte a múlt nagyjait, festői vénája a spanyol realistákéhoz mérhető,
de senkit sem utánzott. Bármit és bármily objektíven fessen is, robusztus
egyénisége átsüt a formákon. Ha leíró, akkor sem aprólékos, minden művében
drámai erő izzik képein gyakran olyan a realista köntös, mint a szűk
ruha, a belső erő majdnem szétfeszíti.
"Szocialista vagyok, demokrata és köztársasági" - vallotta magáról.
Proudhon barátja és követője, de egyénisége áttörte a kispolgári
szocializmus korlátait. Forradalmár típus, a nagy néptribunok örököse. E
szüntelen forradalmi hevület benne van képeiben is.
Millet és Courbet szemében a realizmus azonos a valóság hű ábrázolásával,
ez pedig formai téren náluk a valóság látványhű, részleteket is
megjelenítő ábrázolását jelentette.
A
század második harmadának legjelentősebb művésze, Honoré Daumier
túllépett ezen, bár valóságlátása semmivel sem volt tompább fiatalabb
társaiénál, sőt társadalomkritikája talán még egyértelműbb. Daumier
idősebb volt Courbet-nál, ő még az 1830 körül jelentkező
generáció tagja. Az 1830-as évektől kezdve jelentek meg gyilkos szatírájú
karikatúrái, amelyekben Lajos Fülöp korának figuráit, a nagypolgár- és
kispolgár-típusokat pellengérezte ki. Emberlátása könyörtelen, gúnyrajzai
Moliére tollához méltó telitalálatok. Ugyanakkor proletárfiguráit michelangelói
hősökké magasította.
Daumier-t, a karikaturistát gyűlölték, gáncsolták, szókimondása miatt
börtönbe zárták, de a grafikák minőségével tisztában voltak. A festő
Daumier-t azonban csak néhány barát - elsősorban a Daumier-t anyagilag is
támogató Corot - ismerte és becsülte. Pedig festészete talán még grafikai
tevékenységénél is jelentősebb. Témái egyszerűek: kedvelt hőse, Don
Quijote tragikus alakja, a művészeti életből vett jelenetek,
fáradt emberek a vonaton, mosónő gyermekével, riadtan menekülő
emberek. E képek ihlető forrása is a valóság, de mily messze van a
barbizoniak finom naturalátásától, Millet alázatától vagy Courbet dolgokhoz
ragadásától. Michelangeló-i formák, egy tömbből kanyarított, sommás
figurák, drámai feszültségekkel telített tömegekből, kanyargó kontúrok
ritmusából épült kompozíciók. A courbet-i realizmus - amely a művészi
gyakorlatban óhatatlanul érintkezett a naturalizmussal - lényegében idegenül
állt a kompozíció problémái előtt, hiszen elvetett minden formai,
szerkezeti prekoncepciót, márpedig ezek nélkül nem képzelhető semmiféle
kompozíció. Ezzel szemben Daumier képein tömegek kontrasztálnak tömegekkel, a
fény-árnyékelosztásnak is képépítő szerepe van, az ecsetvonásokból alakuló
faktúra is tartalmi jelentéssel van telítve. A háttér sem pusztán kulissza,
hanem együtt él a figura ritmusával, a tér homogén, mint egy kontraposztos
görög szobornál. Mert szelektálni: a lényegtelen részeket elvetette, képeit
kulminációs pontok köré építette. Élete vége felé mintázott is, szobrai
formanyelve még merészebb, mint festményeié, plasztikája már valóban az
expresszionizmus közvetlen előképe.
Honoré Daumier: Don Quichote |
Daumier-t azonban a művészi közvélemény karikaturistának könyvelte el, grafikáit tisztelték és követték is, a századvég grafikusai közül Steinlen, Kathe Kollwitz egyaránt az ő követője, sőt Toulouse-Lautrecre is hatott. Festményei azonban - pedig a 60-as, 70-es évek fő művei közé tartoznak! - ismeretlenek voltak.
Az 1850-1860 közötti évtized Courbet-é volt.
A
realista törekvések a múlt század közepe táján születtek meg Franciaországban.
Nem beszélhetünk itt átfogó stílusirányzatról, hiszen a fő mesterek,
Courbet, Millet, Daumier egymástól meglehetősen eltérő felfogást
mutatnak; de csoportosulásról sem, mint a barbizoni iskola esetében, mely
különben a realista festészet előjátéka volt a tájképfestészet területén.
Igazi párhuzamai a kor valóságának szenvedélyes keresésében inkább az irodalom
területén mutathatók ki. Courbet a főszereplő a realista festészet
mozgalmában; az elnevezés - eredetileg gúnyos értelemben - ugyancsak az ő
műveivel kapcsolatban kapott szárnyra. Vérbő, ösztönös festő
volt, szenvedélyes hévvel kutatta az eszközöket kora jelenségnek megragadására
- tegyük hozzá olyan hévvel, mely nemigen lenne magyarázható a korábbi
romantika nélkül. A "Birkózók" fiatalkori mű, tipikus alkotása
egy zseniális, nagyot akaró fiatal mesternek, de még nem egységes megoldású. Az
előtér lihegve küzdő izomgubanccá alakult, zárt kontúrba szorított
két alakja semmivel sem kötődik a kép többi részéhez.
A már-már impresszionisztikusan festett közönség és háttér távoli, külön világ;
mint sokan megállapították már: a főszereplőket bátran ki lehet vágni
a képből.
Gyűlölték
és rajongtak érte; vitathatatlan, hogy e nagy republikánus volt a festészet
koronázatlan királya. Elve, a realizmus, korszak-meghatározóvá vált, fiatalok
szegődtek hívévé; azok is nagynak tartották, akik nem fogadták el a
realizmus esztétikáját, mint például Delacroix.
Még a barbizoni festők szolid realizmusánál is jelentősebb volt
Courbet hatása. Művei gyakran szerepeltek müncheni tárlatokon, München
pedig a század második felében nemcsak a német, hanem a kelet-európai
művészeknek is a gyűjtőhelye volt, átmeneti állomás Párizs felé.
Ezért számos művész tanulmányozhatta közvetlenül is Courbet műveit.
Kendőzetlen realizmusa, plasztikus modellálása, tónusos festése számos
követőre is talált. Igazán rangos követője nem franciák között már
akadt; mindenekelőtt a német Wilhelm Leibl (1844-1900), a magyar Munkácsy
Mihály (1844-1900) és Szinyei Merse Pál (1845-1920). Szinyei mint a
plein air festészet korai képviselője, már az impresszionizmus előtti
fázist képviselte, Leibl és Munkácsy azonban szorosabban kötődött a
realista ábrázolásnak a Courbet által képviselt útjához. Leibl 1869-ben
ismerkedett meg Courbet-val, és az ő hívására ment Párizsba, ahol magába szívta
Manet művészetének a hatását is. De míg Courbet és Manet a múltból a
spanyol realistákat vállalta, Leibl, főként a 70-es évek végétől
kezdve, amikor kis tiroli falvakban dolgozott, Holbeint választotta
példaképének, és stílusa legfőbb erénye a szabatos rajz, a tárgyi világ
motívumainak objektív lefestése volt. A kompozíció, a látvány esztétikai,
dekoratív vagy stilizáló átfogalmazása még annyira sem érdekelte, mint
Courbet-t, Leibl számára minden motívum, tárgyi részlet egyformán fontos volt.
A templomban imádkozó parasztasszonyok vagy a vadászok ruhájának minden
részletét, csatját, gombját a németalföldiek és Holbein precizitásával
jelenítette meg, a véletlenszerű jelenetezésért a részletszépségek
sokasága kárpótolt. A mindent leírni akarás azonban szükségképp a realizmus
útjáról a naturalizmus felé sodorta, mint ahogy a századvég német festői
közül nagyon sok festő pályája torkollt a naturalizmusba.
Munkácsy korai korszakában gyümölcsöztette leginkább a Courbet
művészetéből tanultakat, bár nála a realizmus romantikus és
irodalmias elemekkel telítődött. A közép- és kelet-európai festészetben a
nemzeti és társadalmi mozgalmak fáziseltolódása következtében a romantika is
későbben jelentkezett, ezért jobban keveredett a realizmussal, mint a
negyedszázaddal korábbi francia vagy német romantikában.
Munkácsy Bécsben, majd Münchenben tanult, vérbő művészi tehetsége
azonban csakhamar áttört a müncheni akadémizmus vagy az úgynevezett müncheni
realizmus korlátain. Magára találásában segítette Düsseldorfban L. Knaus és
Leibl munkásságának a megismerése, ekkor figyelt fel Courbet-ra is. Világsikert
aratott korai fő műve, a "Siralomház" (1870) drámai
kontrasztos festőiségével, jellemábrázolásbeli erejével a kritikai
realizmus nemzetközileg számottevő terméke. E művét több zsánerkép követte,
amelyet ugyancsak jellemábrázoló képessége és erőteljes, kontrasztos
festésmódja emelt a zsánerképek átlaga fölé ("Éjjeli csavargók",
1873; "Búcsúzkodás", 1873; "Köpülő asszony",
1873, Magyar Nemzeti Galéria; "Zálogház", 1874, New York,
Metropolitan). "Poros út" című festménye elszigetelt
példája életművében a plein air jellegű színfelfogásnak.
A 70-es évek közepétől művészetével mindinkább kiszolgálta a
műkereskedelem igényeit, hatásos, attraktív témák foglalkoztatták,
nagyméretű, kosztümös képeket festett. Néhány szép tájkép, gazdag
festőiségű intérieur mutatta, hogy milyen tehetség lakik benne, de
késői művei már nem érték el a kritikai realista periódusának
festői értékét.
Ugyancsak a realizmus nemzetközileg is rangos képviselői közé tartozott az
emberlátása mélységében csaknem Dosztojevszkijhez mérhető Mednyánszky
László
Panteista ihletettségű tájai a barbizoniakhoz álltak közel, néha impresszionisztikus elemek is színezték stílusát. Fő műveiben, a csavargó fejeket ábrázoló festményeiben a realizmus már-már látomássá gazdagodott.
A
realizmus courbet-i értelmezésének a buktatója volt, hogy összekötötte magát a
látott valóság objektív igényű, természethű ábrázolásával. Courbet
robusztus egyénisége, vérbő festői vénája ugyan áttörte a
vulgármaterialista és meglehetősen sovány esztétikai célok korlátait, de a
kisebb tehetségeknél a realizmus a naturalizmus banalitásába csúszott.
Ugyancsak a realizmus fattyúhajtása volt a kispolgári anekdotizáló
zsánerpiktúra is, amelynek prototípusa az úgynevezett "müncheni
realizmus". A holland életképfestészet kilúgozott patronjai, a romantika
biedermeier változatának a szentimentalizmusa és a minden részletet
rögzítő naturalizmus keveredett ezekben a többnyire illusztratív
jellegű festményekben.
Ellentmondásos eredményekre jutott a realizmus a szobrászatban is. A
plasztikában ugyanis, már csak a műfaji sajátosságok miatt is, nehezebb
volt elhatárolni a realizmust a naturalizmustól. Courbet-hoz mérhető
szobrászt csak egyet találunk a század közepén, Jean-Baptiste Carpeaux-t,
ő azonban nem olyan értelemben volt realista, mint festő kortársai.
Inkább a múlt őrizője, és igazán jelentőssé egyéni mintázó
készsége, invenciója tette. Fő műve, a párizsi Opera homlokzatára
készített "A tánc" című kompozíció mozgalmasságával,
fény-árnyékeffektusaival inkább a barokk és a rokokó káprázatosan finom
újraidézése. Carpeaux művei friss mintázásuk, plasztikai gazdagságuk miatt
Rodin közvetlen előképének minősíthetők.
A
realizmus igazán jelentős szobrásza a belga Constantin-Émile Meunier
(1831-1905) volt. Festőnek indult, nagy erejű szobrait csak a 80-as
évek közepétől kezdte mintázni. 1885-ben állította ki a
"Kohómunkás" című, világhírűvé vált szobra első
változatát. Zola "Germinal"-jának a világát formálta meg a
szobrászatban, a Liége és Borinage közötti ipar- és bányavidék munkásalakjait
mintázta típusteremtő erővel. Kontraposztos ritmusú szobraiban valódi
monumentalitás feszült. A részletek nem érdekelték, a lényegre koncentrált - e
vonatkozásban az ő realizmusa némiképp Daumier súlyos tömegekkel operáló,
sommázott festői stílusával rokon. Ám a Meunier-hez mérhető,
plasztika kompozíciós kérdéseivel és lehetőségeivel is törődő,
ökonomikus szobrászi gondolkodás ugyancsak ritka volt a század második felében.
A természethű ábrázolásra törő szobrászok közül nehéz kiemelni
néhányat, akik plasztikai érzékenységük vagy monumentális érzékük révén
túlléptek a naturalista sablonon vagy a hivatalos emlékműplasztika
panoptikumvilágán. E kevesek közé tartozott kis terrakottáiban a magyar Izsó
Miklós, néhány kompozíciójában a cseh Josef Václav Myslbek (1848-1922),
akinek fő művei emlékművek (prágai Vencel-szobor) és a prágai
Nemzeti Színház allegorikus figurái. XIX. század során egész Európán
végiggyűrűző realizmus áramának volt sajátos kelet-európai
változata az orosz "Vándorkiállítási Társaság" művészete,
amelyet egyértelmű és hangsúlyozott társadalomkritikai tendenciái miatt
gyakran a kritikai realizmus címszó alatt szoktak összefoglalni.
Az orosz realista festészet elméleti alapját a forradalmi demokrata filozófusok
és írók vetették meg, és párhuzamos jelensége volt az orosz realista
irodalomnak - jóllehet annak egyetemes értékét, jelentőségét nem érte el.
Ahogy az orosz irodalom fejlődése is az 1812-es honvédő háború
korszakos élménye után bomlott ki, úgy a festészeti realizmus első példái
is a század első harmadából valók. A portrétista O. A. Kiprenszkij és
V. A. Tropinyin vagy a finom festői meglátásokat rögzítő,
harmonikus A. G. Venecianov voltak az előfutárok. De ugyancsak a
realizmus útját egyengette A. A. Ivanov, akinek hatalmas kompozíciója, "A
Messiás megjelenése" a biblikus eseménynek romantikus nazarénus
elemekkel átszőtt realista ábrázolása.
- feladatok -
|