Тема I. ФИЛОСОФИЯ В МИРЕ КУЛЬТУРЫ
Термин "философия" греческого происхождения. Образован он соединением двух слов: philos, что означает любовь, или philia - дружба, привязанность, симпатия; и sophos, что переводится как ученый муж, мудрец, или sophia - мудрость, знание, искусство, талант. Краткая этимологическая расшифровка звучит как "любовь к мудрости".
из , например, полагал, что быть мудрым значит правильно мыслить, правильно говорить и правильно поступать. триединство мудрости по-своему выражало античное понимание цельности человеческой натуры.
, по легенде, убедившись, что чувства, в частности глаза, врут (такое действительно бывает), взял да и выцарапал их просто-напросто. Вот это единство убеждения и дела! Современный философ, пожалуй, только снисходительно посмеется над чудаком. А жаль - грустная получается эволюция. Цельность ушла, теперь ее место уверенно занимает системность, но и та все чаще распадается на элементы. Некоторые философы умудряются думать одно, говорить другое, а писать третье.
уму не научает". как простое накопление знаний и знакомство с противоположными мнениями развивает интеллектуальную серьезность и осторожность. Оно встает непреодолимым барьером на пути оригинальности и категоричности суждений. Мыслитель отвлекается на множество деталей, частностей, нюансов, становясь от этого скучным и банальным. Знание, по моему глубокому убеждению, может обратить в мудрость только нравственность. Нравственность разворачивает знание на человека - его творца, в ней оно обретает свою истинную, т. е. собственно человеческую, размерность. Знание, насыщенное, пронизанное нравственностью (добром, человечностью, справедливостью), знание, стремящееся достойным человека образом воплотиться в жизнь - таково могло бы быть определение мудрости.
Мудрость - это понимание в отличие от объяснения, правда вместо истины, вкус в противоположность простым навыкам мышления. Правда же есть истина с человеческим лицом, истина как экзистенциальная (жизненная и для жизни) ценность. Правдоискательство - важнейший стимул творческого бытия человека. Мудрец - это не просто homo sapiens, а homo prudens - человек благоразумный.
Не в смысле рассудительный, здравомыслящий, предусмотрительный, взвешивающий все свои мысли и поступки, но пекущийся об общем благе, превращающий знание в благо. Видимо, стоит добавить сюда и красоту. Мудрость как нечто высокое и совершенное, не может не быть красивой. Тогда мудрость можно определить как качество, в котором органически слиты истина, добро и красота.
Обращаясь к присяжным, своим обвинителям, всем мужам афинянам, он сказал следующее: "...Если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли. В самом деле, мне кажется, что Бог послал меня городу как такового, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает. Другого такого вам нелегко будет найти, о мужи, а меня вы можете сохранить, если вы мне поверите. Но очень может статься, что вы, как люди, которых будят во время сна, ударите меня и с легкостью убьете, <...> и тогда всю остальную вашу жизнь проведете во сне, если только Бог, жалея вас, не пошлет вам еще кого-нибудь".
мудрости - уж очень надоедлив этот философствующий овод. Куда легче спать или жить в мире грез. Сон разума, сон жизни - для большинства это привычный образ жизни. Для философа же это смерти подобно. В случае Сократа, однако, смерть пришла не от сна, а от неустанного бодрствования разума. Оводу-философу был вынесен обвинительный приговор, он выпил чашу цикуты и отошел в мир иной.
все охватить и увидеть. Ну и конечно избавиться от "морщин" своего сознания или ума. В большинстве же своем нормальные взрослые люди ничему особо не удивляются, принимая все как есть - холодно и равнодушно. И маска у них соответствующая - степенность.
".
свою жизнь, найти действительные или верные ценности и идеалы. Если, скажем, Сократ решил, что "неосмысленная жизнь недостойна того, чтобы ее прожить", то он и положил все свои силы на выявление феномена осмысленной жизни, на философскую рефлексию о ней.
из платоновского "Котлована". Он и с работы был уволен по причине "задумчивости среди общего темпа труда", за то, что "стоял и думал среди производства". Но главное - он чувствовал "сомнение в своей жизни и слабость тела без истины, он не мог дальше трудиться и ступать по дороге, не зная точного устройства всего мира и того, куда надо стремиться". Без истины, смысла жизни было "стыдно жить".
Долгий и трудный, выходит, путь у человека к философии. Через многое в жизни надо пройти, а через кое-что и переступить. Кому-то хватает на все это сил. Кое-кто останавливается на полпути. Ну а некоторых не хватает даже на первый шаг. Научить философии нельзя, а вот подвигнуть к поискам своей дороги к этому храму - можно. Можно пробудить или возбудить интерес к творческой самостоятельности, взыскательности и свободе мышления, выявлению и углублению своего Я, к искусству строить свою жизнь благоразумно, осмысленно и перспективно. Главное - путь к философии никому не заказан. Убедить в реальности этого пути, раскрыть основные "технические" правила движения по нему, как раз и призвана философия как учебная дисциплина.
История философской мысли и ее современное развитие дают основание для выделения трех основных трактовок, или определений, философии. Это, по-другому, три исторически сменяющих друг друга философских традиции.
дух единения в сравнительно небольших городах-полисах. Древние философы были универсалами. Фактически они занимались всеми представляющими общий интерес вопросами.
К рассматриваемой концепции восходит своими корнями и идея отпочкования от философии отдельных (конкретных, специальных, частных) наук. Известный комментатор Аристотеля, армянский мыслитель Давид Непобедимый (V - VI вв.) писал в данной связи: "Философия есть мать мудрости, искусств и всех наук, от нее рождаются и берут начало все искусства и науки".
" из первоначального синкретического конгломерата человеческих знаний. От философии отделялись другие науки, формы культуры ровно в той мере, в какой она сама отделялась от них. В этом процессе выкристаллизовывался предмет, уточнялось само понятие философии как "знания начал", первопричин бытия - словом, как метафизики.
и отпочкования здесь несомненны. Видеть в философии праматерь всех наук столь же односторонне, как и возводить ее на престол царицы - науки всех наук. Впрочем, логика у этих односторонностей есть: при таких, так понимаемых корнях другой вершины и быть, пожалуй, не может. Только вот, сдается мне, что место и роль философии в обоих случаях, а значит и в развитии человеческой культуры, явно преувеличены. Нельзя не согласиться здесь с М. : "Мир не лежит, свернувшись калачиком, у ног философии, она не есть высшая точка зрения, откуда обозреваются все окрестные перспективы".
Такое понимание философии относится в
основном к XVII -XVIII векам. История сохранила немало прямых свидетельств
указанной интерпретации философии. Так, Ньютона называли философом, а его
сочинение по теоретической механике, увидевшее свет в 1687 году, было
озаглавлено "Математические начала натуральной философии". Книга Линнея по
основам ботаники имела чисто философское название - "Философия ботаники"
(1751). Традиция рассматривать философию как нечто фундаментально-теоретическое
переходит и в XIX век. Достаточно сказать, что работа Лапласа (а это уже
предложенного определения философии звучит именно как ностальгия по универсально-целому. Вспомним и Гераклита: признак мудрости - согласиться, что все едино.
- вещи совершенно несовместимые. Философия стремится выйти за пределы пестрого и многоликого жизненного опыта и возвысится до понимания единства и всеобщности существующего. Философии претит эмпирический вал действительности, она всегда остерегалась и остерегается опасности быть захлестнутой им. Все ее определения имеют силу только по отношению к сущностному ядру изучаемой реальности. Края у них всегда размыты. В философии находит выражение внутреннее сущностное единство, а не поверхностное. формальное тождество всех качественно разнообразных явлений действительности. Конечно, глубина достигается здесь за счет снижения конкретности, а вернее, детальности исследования. Что ж, без "жертв" в таком масштабном деле, видимо, не обойтись.
" философствование пытаются сдобрить диалектикой "с одной стороны - с другой стороны". С одной стороны, скажем, выдающиеся достижения и бесспорные преимущества (далее идет "арифметика"), с другой стороны, недостатки и чудовищные деформации (и опять "арифметика"). Между тем истинно философский подход к делу требует критически поверять одну сторону рассматриваемой реальности другой - недостатки успехами, успехи недостатками, - видеть в одном естественное перерастание в другое и наоборот. Тогда и достижения, возможно, покажутся не столь сияющими, а недостатки и упущения - не такими уж и случайными, "имманентно не присущими", досадно не вписывающимися в радужную картину происходящего. Полнота и всесторонность исследования достигаются в философии за счет целостного, углубленно-сущностного видения предмета. Углубление в сущность, поиск предельных оснований - главный ориентир всякого достаточно серьезного философствования.
входят в философию ex definitio (по определению).
: "Я знаю, что я ничего не знаю". И вправду, расширяя круг познания мы увеличиваем площадь соприкосновения (а она усыпана вопросами-проблемами) с миром незнания, вернее непознанного. Последнее, скорее всего, бесконечно; вычитание же конечной величины (мира познанного в нашем случае) из бесконечности, нисколько последнюю не уменьшает. Чтобы ответить на проблемный вопрос, надо выйти за данную, ставшую уже привычной систему знаний, взглянуть на нее как бы со стороны, необычно, свежо. Искомым ответом здесь может быть только новое, оригинальное, неожиданное решение-понимание. И обязательно индивидуальное, ибо к известному, наработанному требуется приложить еще личные усилия, найти и добавить что-то свое, от себя и для себя. В этом смысле проблемное знание - знание индивидуальное, личностное, "внутренне" нагруженное.
: "Мы способны понять только то, что нам представляется ответом на вопрос". Значит, как спросишь...
: "Таким образом, в настоящее время этот вопрос совершенно ясен, что говорит о его слабой изученности". Действительно, философия из ясного делает неясное, из безмятежного и самодовольного - напряженное и озабоченное.
философы хоть как-то слаживают острые углы своей беспомощности и профессиональной некомпетентности. Философию рассматривают иногда как парадигму (модель, образец) принципиально неразрешимых, но постоянно решаемых проблем в отличие, скажем, от математики - парадигмы принципиально решаемых (за конечное число шагов) проблем. Есть даже такая шутка: наука - это то, что вы знаете, философия, напротив, - то, что вы не знаете.
или интеллектуального расчета. Скорее всего, тут работает логика предпочтения, симпатии, любви. У Н.А. Бердяева есть прекрасное описание такого вот акта выбора, или философской любви: "Подлинный философ - человек влюбленный, избравший предмет познавательной любви. Творческое философское познание есть прекращение сомнения над тем, кого избрал и полюбил. Влюбленный творческим актом избирает кого полюбить среди дурной множественности женщин. Влюбленному нечего говорить, что кроме избранной и любимой им есть еще много женщин не худших, а даже лучших. И влюбленному философу нечего говорить, что кроме избранной и любимой им истины есть еще множество истин не менее правдоподобных".
. Истинная же, критическая философия призвана лечить ум от всех этих болезней и поползновений, профилактически очищать его от заблуждений, любимых, но отслуживших свой срок верований, от интеллектуального самомнения и снобизма. Роль критики, критицизма в становлении и развитии философии настолько велика, что некоторые авторы вообще определяют ее как общую теорию критики.
философии. или познавательное мышление, поиск осознающего себя знания. Рефлексивная мысль есть мысль, обращенная на самое себя. Обычная исследовательская мысль - это мысль о каком-то предмете, и только. В случае же рефлексии мы имеем дополнительно перед собой , мысль о "мысли о предмете". Предметом здесь выступает уже сама мысль о предмете, сама мыслительная деятельность, само мышление. Профессиональный философский язык фиксирует это самообращение мысли как переход от состояния "в себе" в состояние "для себя". Довести мышление до рефлексии значит поднять его на уровень идеи, ясно и связно представляемой - для себя и для других.
, выражающие действия, не переходящие на объект, а как бы возвращающиеся к субъекту, сконцентрированные в нем самом: сосредоточиться (самому), огорчаться (самому), передвигаться (самому) и т. д.
как нельзя более удачно передает суть философской рефлексии. На нее нам намекает и шуточный совет думать, думая. Философию в этом развороте можно определить как рефлексивный опыт бытия.
, помогает следовать не букве, а духу сочинения, проникать в творческую лабораторию исследователя. Без рефлексии и связанного с ней воображения нам до живой мысли не добраться - так и будем топтаться у ее порога. Дж. Локк отождествлял рефлексию с интроспекцией - осознанием субъектом своих собственных ментальных состояний и движений. Но, вообще говоря, в рефлексии можно видеть и - попытку вжиться в психологию и поступки другого человека, проникнуться его заботами, тревогами, надеждами.
человеческого бытия.
. Другими словами, речь идет о равномощности мира и развивающегося человека, о сравнимости бесконечности мира с бесконечностью (в тенденции) познающего мышления. Доказать это, вообще говоря, нельзя, но жить с таким сознанием легче. Хотя нет, есть уже здесь и определенные свидетельства. Самое яркое среди них - так называемые глобальные проблемы. Они , в центре их - человек, его существование, перспективы развития. Права Л.П. : проблема "человека, его жизнь и развитие - это не просто одна из глобальных проблем современности, это их основное содержание, единый взаимосвязанный центр, придающий им целостность и гуманистическую направленность, ибо сам человек - условие и результат общественного прогресса".
Не отрицая значимости индивидуально взятого бытия, философия тем не менее стремится понять человека в его родовых (род Homo) характеристиках и связях. В данном плане она выходит на общечеловеческие ценности, защищает достоинство, свободу и счастье человека, отстаивает право индивида на творческое и позитивное развитие всех его способностей и талантов, на гармонию и полноту его духовной и материальной жизни. Гуманистический пафос философии направлен на борьбу против эксплуатации, отчуждения, социальной несправедливости в отношениях между людьми,- словом, против того, что мешает раскрытию человеческого в человеке, что не дает человеку быть Человеком.
Закрыто-риторическим его делает только один план - нормативный: да, гений не должен злодействовать, гениальность не должна нести с собой зла. Во всех же остальных случаях-планах возможны самые различные комбинации "гения" и "злодейства", вплоть до злого гения, гения зла. На такой ответ нас наводит современная экологическая ситуация - ведь это же не что иное, как "злодейское" следствие или последствие научно-технического творчества человеческого гения.
в сущностное определение философского знания? может ли философия учить злу? вправе ли мы оценивать философское знание в нравственных категориях?
Философия и культура отвечают на эти вопросы по-разному. Для Сократа, например, добро и знание были синонимами; зло - от незнания, заблуждения, невежества. В том, что знание освобождает и развивает человека, укрепляет нравственные устои жизни, был уверен и век Просвещения. Во взаимосвязи познания, сознания и морали убеждает также этимология этих слов. В английском языке, например, слова сознание (consciousness) и совесть (conscience) являются однокоренными. То же и в немецком: das Gewissen - совесть, das Wissen - знание. Сразу два значения - сознание и совесть - имеет слово conscience и во французском языке. И по русской этимологии "совесть" происходит от "ведать" - знать. Этимология не предопределяет, разумеется, понятийное значение слов. И все же в данном случае можно, видимо, говорить о том, что сознание должно быть совестливым, моральным, должно использоваться во благо, а не во вред человеку.
Многое, как видим, говорит в пользу нравственной определенности знания, прежде всего знания философского. Но мы бы погрешили против истины, если бы ограничились сказанным и не привели другие, прямо противоположные суждения и примеры. Тот же Сократ был осужден (несправедливо, по ложному обвинению - это уже другой вопрос) за зло, которое он причинил своей философией афинскому народу. А первые платные философы - софисты учили чему угодно и кого угодно. Их хитроумные доказательства легко превращали добро в зло и наоборот. В проект прогресса человеческого разума, начертанного Просвещением, теперь, после Освенцима, Хиросимы и Нагасаки, мало кто верит, Более того, мы - свидетели воинственной критики разума (науки, техники) со стороны постмодернизма и некоторых других направлений современной философии. Не все так положительно просто и с этимологией, особенно если расширить ее горизонты. Слово "интеллигенция" (лат. intellegens) в европейских языках, например, означает не только интеллект, ум, притом самый высокий, но и разведывательные данные о противнике, чужой территории, а также использование знания в манипуляторских целях. Наконец, надо честно признаться, что далеко не все современные укрепляют мораль общества, содействуют нравственному совершенствованию человека. В этой ситуации остается, пожалуй, одно - уповать на идеал, регулятивную идею, на то, что философии должно быть нравственной, добродетельной, человеколюбивой. В таком, должном ключе мы и будем вести дальнейшее обсуждение проблемы.
, т. е. непосредственно индивидуальную, глубоко личную человека самим этим процессом. Хайдеггер выразил данную ситуацию следующим образом: философское познание обязательно должно "опираться на внутреннюю субстанцию человека". Как индивидуальное критическое исследование философия является самовыражением человека, интеллектуальным, шире - духовно-культурным самоутверждением индивида. "Истина философствования укоренена в судьбе человеческого присутствия", - так высказался на сей счет . Безличные истины философию не интересуют. Более того, философские утверждения имеют смысл и безотносительно к их возможной истинности. Познавательные устремления в философии могут завершатся просто радостью, а вспомнив аристотелевскую оценку, - и красотой игры в образы-смыслы. Для философии, занятой гуманистическими инвестициями в человека, развитием человека как человека, поощрением действительно человеческого в человеке это вполне последовательное и позитивное завершение.
структура теоретического отношения человека к действительности. Объектной чистоты - онтологического эквивалента объективности знания нам в нем никогда не достигнуть. Наука тем не менее стремится к такому идеалу, что вполне понятно: невозможность полного совпадения знания об объекте с самим объектом не исключает известного прогресса в постоянных усилиях по сближению первого со вторым.
- принцип учета в социологическом исследовании того аспекта человеческого опыта, который имеет значение для его агента, но не является материальным и не поддается чувственному восприятию. Развитым, хотя и не во всем совершенным инструментарием для улавливания субъективного именно как субъективного современная философия обязана феноменологии и герменевтике.
.
, только принимаемыми в качестве истинных, но не доказанными в этом своем качестве. Они могут быть разными и даже альтернативными. Во-вторых, и на "верхних этажах" науки есть свои неоднородности: теории, содержащие противоречия, недоказанные теоремы, чисто гипотетические построения, спекулятивные прогнозы, парадоксы, жестко конкурирующие друг с другом идеи и концепции и прочие не строго научные образования. В-третьих, наука - это общественный институт, т. е. социальное пространственно-временное многообразие, заполненное людьми, их исследовательскими и иными ролями, в котором находится место всему, вплоть до заблуждений, предрассудков и слухов.
. Удовлетворяет она и многим требованиям научности, таким, например, как системность, внутренняя , т. е. непротиворечивость, , и др. Но главное, чего нет у философии, но что есть у науки, - это доказательность. В философии, считают многие, можно лишь что-то опровергнуть, в частности посредством приведения к абсурду (reductio ad absurdum), но никогда - доказать. Можно согласиться в данной связи с У. Джемсом, видевшего в философии "коллективное имя для вопросов, на которые не получены ответы к удовлетворению тех, кто их поставил". Ядро научного знания, несомненно, составляет знание истинное, т. е. доказанное или принципиально (через конечное число шагов) доказуемое. Без доказательства, хотя бы принципиального, та или иная сумма знаний может быть названа наукой лишь "из чувства вежливости".
ориентиры для поиска таких решений и доказательств.
(первой, изначальной гипотезы) человеческого мышления. Ее работа всегда пионерская, первопроходческая. Это первый и потому, наверно, такой несовершенный познавательный зондаж мира.
принижение ее подлиннейшего существа". Другие же, например, позитивисты, прямо-таки преклоняются перед наукой, ее нормами и идеалами. Ныне такая позиция называется также сциентизмом.
культуру. Слишком резкие противопоставления философии и науки ни к чему хорошему нас не приведут. Можно и поспорить тут с Бердяевым, настаивающим на том, что "философия ни в каком смысле не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной". Пусть философия и не наука, но научной (ориентирующейся на науку, ее достижения, "гносеологические уроки") она может быть вполне. Не очень неправильно будет и сказать, что философия - это особая, или весьма специфическая, наука.
, она стала ровной и толерантно-спокойной. Речь, разумеется, идет об основных - мировых религиях. Что до отдельных сект и всевозможных фундаментализмов, то отношения у них с философией достаточно напряженные.
управляемые , свои объективные связи и зависимости.
Под сверхъестественным часто подразумевают нечто непонятное, недоступное сознанию, даже просто непознанное, незнаемое, то, что остается всегда за горизонтом нашей любознательности. Если встать на эту позицию, то самыми верующими людьми окажутся ученые, ибо фронт соприкосновения с непознанным и непонятным у них самый широкий. Берега острова знания под именем Наука омываются всегда водами океана незнания. И как бы остров этот ни расширялся, ни увеличивался за счет "намыва" нового знания, безбрежность океана незнания не уменьшается, не перестает притягивать своей открытостью и загадочностью. Сверхъестественное к непонятности и незнанию, таким образом, сводить нельзя, хотя действительно оно непознаваемо.
Сверхъестественным, в первом приближении, можно назвать то, что не объясняется с помощью известных науке законов. Да, но наука не так уж много и знает. Вдруг завтра будут открыты совершенно новые законы, которые... Что ж, возможно, хотя и маловероятно - в том смысле, что они будут "совершенно новыми". Таких "совершенных" разрывов или провалов в науке не бывает. Она живет по принципу преемственности и соответствия: новая (более общая) теория не перечеркивает старую, а только сужает и более рельефно очерчивает поле ее действительной применимости. С созданием теории относительности, например, классическая физика не рухнула, ее не отправили в музей. "Ньютон" по-прежнему работает там, где скорости движения не очень большие по сравнению со скоростью света, а тяготеющие массы не слишком огромны (мегамир) или, наоборот, элементарно малы (микромир).
И все-таки надежда на объяснение сверхъестественного с помощью каких-то новых законов остается. Но она, похоже, окончательно испарится, если мы укажем на то, что сверхъестественное не просто не объясняется с помощью известных науке законов, а прямо и недвусмысленно противоречит им. Возьмем в качестве примера хождение одного из учеников Христа - Петра по воде. Ходить по воде как по суше невозможно. Об этом говорит и здравый смысл, и наука. Еще один пример, и тоже библейский: насыщение пяти тысяч всего пятью хлебами и двумя рыбами (да еще "набрали кусков хлеба и остатков от рыб двенадцать полных коробов"). "Естественно" объяснить такое нельзя - это правда.
Приведенная аргументация вряд ли является окончательно убедительной. Веру в сверхъестественное никому еще не удавалось разложить по логическим полочкам. Потому ее, кстати, и называют слепой. Называют, но сама она себя таковой не считает. Как сказано в "Новом Завете" верующие ходят "верою, а не видением" (2 Кор. 5,7). И еще: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" ( . 11,1). В целом же ни доказать, ни опровергнуть реальное существование сверхъестественного невозможно. Отсутствие же доказательства или опровержения не является доказательством или опровержением отсутствия. Не исключено, что близок к истине Ш. : "Бог - единственное существо, которое, чтобы царствовать, может позволить себе не существовать".
и всемогуществом Бога. Тут даже проступает своеобразная дилемма, которую удачно обрисовал А. Камю: "либо мы несвободны и ответ за зло лежит на всемогущем Боге, либо мы свободны и ответственны, а Бог не всемогущ".
. Без , т. е. чего-то более высокого и светлого, чем его повседневное существование, эмпирически данное бытие, он опускается до уровня животного, от которого он когда-то с таким трудом оторвался. Заглянуть за горизонт - это естественная, но так никогда и неутолимая страсть человека. Однако рознь. Она может находиться за всеми мыслимыми и немыслимыми пределами - тогда это Бог. Но она может выступать и в форме каких-то общественных идеалов, обобщенным выражением которых, в свою очередь, является Человек с большой буквы. Вера в разум, на которой стоит философия, подсказывает именно такой разворот, такое решение проблемы. Ссылаясь на Л. Фейербаха, можно сказать, что философия отрицает Бога, но признает, сохраняет и развивает те атрибуты (неотъемлемые свойства, качества), которыми он обладает или которые ему обычно приписывают: любовь, доброту, справедливость и др. Но теперь это уже атрибуты не Бога, а Человека. И реализация их мыслится на земле, а не на небе. Преимущество очевидное - концентрация всех сил и энергии на истинно человеческом обустройстве бытия, на утверждении справедливости в единственно реальной - земной жизни человека. Если не будет никакого потустороннего воздаяния и наказания, то значит нужно воздавать и наказывать здесь, в этой, посюсторонней жизни. Не утешать, не мирить с насилием и угнетением, не искать оправдания унижению и оскорблению человеческого достоинства, а активно и целеустремленно все это преодолевать - вот к чему призывает философия и тот идеал Человека, который она защищает.
. Но человеческий род, по всему видно, уже давно вырос из детских пеленок, его инфантилизм принадлежит теперь прошлому. К настоящему времени человек окреп настолько, что, к сожалению, может своими собственными силами уничтожить и себя и все живое на Земле. Рассчитывать же, как кое-кем предлагается, на то, что с помощью Бога можно реально избежать этой возможности-участи, наивно, если не безответственно. Нет, будущее человека в его собственных руках. И надеяться, рассчитывать он может только на свои собственные - разумные силы. "Внешней" помощи ждать неоткуда, ее просто не будет.
над миром, она не в силах изменить его. В действительности он (наш реальный мир) лежит где-то посередине между миром с Богом и миром без Бога. Есть вера, но есть и риск веры (а вдруг ничего такого нет?). И тот, и другой миры - совершенно особые. Об их конкретных характеристиках можно только догадываться. Будучи частью мира, который она познает, философия тоже " ", т. е. находится, колеблется где-то между собственно наукой и религией. От услуг последней она отказывается, а первой не в силах стать.
представляет собой завершающий, а отнюдь не начальный, этап в формировании теории или концепции этой реальности. Определение свидетельствует об известной (конечно, относительной) завершенности теории, в ней концентрируется ее содержательное богатство. Забвение "заключительного" характера определения, кстати сказать, создает питательную среду для того, что по праву осуждается как игра в дефиниции, дефиниций, как бесплодные дискуссии вокруг дефиниций. Спор на уровне дефиниций плодотворен только тогда, когда за ними стоят, их поддерживают развитые теории.
в философии?
. - М.: , 1999.
В.А. Философия. Исторический и систематический
курс: Учебник вузов. М., 1997.
С. Э. Общий курс философии: Учебник для
студентов и аспирантов нефилософских специальностей. - Волгоград, 1998.
Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.
Мир философии в 2-х ч. М., 1991.
Х. Что такое философия? - М., 1991.
Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для
заведений. Изд-во "Феникс", 1997.
Философская энциклопедия в 5-ти т. М., 1960 -1972.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983 или 1989.
Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии, 1989. № 9.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991.
А.Н. Начало философии. - М.: Изд-во МГУ, 1982.
|
