ПОЯСНЕННЯ ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ МЕТОДИЧНИХ ПРИЙОМІВ АНАЛІЗУ

Таким чином, методологічну основу аналізу забезпечує моделювання характеру взаємозв’язку резуль 242b16c татного показника з показниками-факторами. Від цього залежить, які прийоми аналізу будуть використовуватися.

це спосіб, у який буде даватися оцінка, визначатися напрямок та розмір впливу факторів на резуль 242b16c тат, визначатися причини та розраховуватися резерви.

В основі оцінки лежать прийоми порівняння, тобто досягнутий резуль 242b16c тат порівнюється з базисним показником. За бази може братися резуль 242b16c тат минулого періоду, плановий показник, стандарт тощо.

У найпростішому вигляді показник-резуль 242b16c тат (об єкт аналізу) може бути представлений алгебраїчною сумою – коли величини показників-факторів у сумі дають показник-резуль 242b16c тат, або добутком. Один і той же об

валовий прибуток (ВП) може мати вигляд алгебраїчної суми, як подано у звіті ф.№ 2, де від чистого доходу (ЧД) віднімається собівартість реалізованої продукції (СРП): [ВП = ЧД + (– СРП)], або добутку , де – валовий прибуток; – чистий доход; валова рентабельність доходу, тобто доля валового прибутку в кожній гривні реалізованої продукції.

1. Показники фінансових резуль 242b16c татів діяльності підприємства

як постійні, так і змінні витрати. Знаючи частку змінних витрат, можна було б скоригувати їх величину на ріст обсягу чистого доходу і точно визначити вплив собівартості. В разі ж , коли ці дані невідомі, або знаходження їх величини спричиняє невиправдані додаткові витрати на проведення аналізу, доцільніше використати іншу модель – добутку. В такому разі нам потрібні наступні дані (таблиця 2):

2. Характеристика ефективності показників фінансових резуль 242b16c татів діяльності підприємства

а в кожній гривні доходу міститься 0,66 грн прибутку, то валовий прибуток складав 100 грн;

(20 грн) отримано завдяки росту доходу.

Таким чином, принцип елімінування в традиційному його варіанті передбачає детерміноване рішення (що було б, як би ). Прийомів для здійснення елімінування можна запропонувати декілька, а студентові вирішувати – яким скористатися, виходячи із наявної інформації, але при цьому слід враховувати те, у якому вигляді подана інформація.

крок перший

(упорядкування ряду факторів) – першим повинен бути кількісний (ресурсний) показник, а кожен наступний якісно характеризувати попередній. Один і той показник-фактор може виступати і як кількісний, і як якісний. Кількісним він є відносно наступного, якісним – відносно попереднього. В літературі з цього приводу зустрічаються випадки, коли автори вважають що не має значення, буде першим кількісний, чи якісний фактор. З точки зору математичної логіки це дійсно не має значення, але при цьому порушується причинно-наслідкові зв (фінансового) аналізу має суттєве значення.

“0” (нуль 242b16c ) – індекс, що позначає показники-фактори базисного рівня;

показники-фактори досягнутого рівня.

– шляхом послідовного віднімання добутків за резуль 242b16c татами підстановок (від наступних – попередні) визначається напрямок (за знаком “+” чи “–”) та розмір впливу факторів (∆):

звітності ВАТ “Іскра” дамо оцінку фінансового резуль 242b16c тату від звичайної діяльності; визначимо чинники впливу використавши принцип ланцюгових підстановок.

– чистий прибуток;

– чистий доход – фактор а;

– валова рентабельність доходу, тобто рентабельність виробництва реалізованої продукції – фактор b

– коефіцієнт збереження валового прибутку – фактор с;

– коефіцієнт збереження операційного прибутку (до оподаткування) – фактор d

коефіцієнт податкового збереження прибутку – фактор f

3. чистого прибутку від звичайної діяльності та показників-факторів для визначення їх впливу на розмір чистого прибутку

Резуль 242b16c тат розрахунку показників-факторів, що вплинули на зміну обсягу чистого прибутку

;

b

;

;

неопераційного збереження операційного прибутку (фактор d

;

f

крок перший

(упорядкування ряду факторів) – за принципом, наведеним при описанні прийому ланцюгових підстановок.

;

;

;

неопераційного збереження операційного прибутку:

;

;

Отримані резуль 242b16c тати майже співпадають з резуль 242b16c татами розрахунків прийомом ланцюгових підстановок. Деякі розбіжності, пояснюються округленнями в розрахунках, що видно із таблиці 6.

Прийом процентних різниць

аналогічний попереднім прийомам;

ab abc abcd abcdf). За моделлю формули 1 це буде:

– чистий доход;

b – валовий прибуток;

b – операційний прибуток;

b d – прибуток від звичайної діяльності до

оподаткування;

b d f – чистий прибуток.

;

b)         

;

c)         

;

d)          неопераційного збереження операційного прибутку

;

f підвищення коефіцієнта податкового збереження прибутку

Як бачимо, отримані резуль 242b16c тати практично не відрізняються від попередніх розрахунків.

– чистий прибуток;

чистий доход – фактор а;

b

коефіцієнт збереження валового прибутку (яка доля валового прибутку збереглась після здійснення усіх операційних витрат і отримання інших операційних доходів) – фактор с;

d

коефіцієнт податкового збереження отриманого прибутку від звичайної діяльності (яка частина отриманого прибутку від звичайної діяльності збереглась після оподаткування) – фактор f

Використавши наведені дані отримаємо резуль 242b16c тати підстановок за ланцюговим принципом:

13 589,0 тис. грн – базисний показник чистого прибутку;

0,9286 х 13 589,0 ≈ 12 619,0 тис. грн – базисний чистий прибуток, скоригований на валовий прибуток звітного року;

0,7089 х 13 589,0 ≈ 9 633,0 тис. грн – базисний чистий прибуток, скоригований на прибуток від операційної діяльності звітного року;

0,6712 х 13 589,0 ≈ 9 121,0 тис. грн – базисний чистий прибуток, скоригований на від операційної діяльності до оподаткування звітного звітного року;

1,0311 х 13 589,0 ≈ 14 012,0 тис. грн. – чистий прибуток, звітного року.

Отримавши резуль 242b16c тати підстановок р

a)

;

b)      b

;

c)     

;

d)      неопераційного збереження операційного прибутку – фактор d

;

f f

Як бачимо, у всіх випадках ми отримали практично одинакові резуль 242b16c тати впливу факторів. Деяка різниця пояснюється кількістю здійснених округлювань показників. Отже резуль 242b16c тати двох останніх прийомів можна вважати більш точними із-за меншої кількості округлювань.

де – валова рентабельність доходу, тобто рентабельність виробництва реалізованої продукції – фактор а ;

– коефіцієнт збереження валового прибутку – фактор b

– коефіцієнт збереження операційного прибутку (до оподаткування) – фактор с;

– коефіцієнт податкового збереження прибутку – фактор d

Діятимемо за алгоритмом наведеним вище, занісши резуль 242b16c тати в таблицю 11.

Розрахунок значення показників за резуль 242b16c татами скорочених підстановок

рентабельність звичайної діяльності

а) зниження валової рентабельності

b)     

c)     

d)     

Зведені дані впливу чинників на зниження рентабельності звичайної діяльності

– отримуються резуль 242b16c тати підстановок (окрім першого і останнього, що відомі), які є добутком двох співмножників: змінного – темп росту чисельника (послідовно) показників-факторів та постійного – чисельник останнього в ряду показника-фактора (базисний) при визначенні факторів на абсолютний показник-резуль 242b16c тат або відношення базисного чисельника останнього в ряду показника-фактора до досягнутого значення знаменника першого показника-фактора.

– за принципом ланцюгових підстановок визначається напрямок і розмір впливу факторів.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 “Звіт про фінансові резуль 242b16c тати”, затверджено наказом МФУ від 31.03.99

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 23 “Розкриття інформації відносно пов

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 27 “Завершувана діяльність”, затверджено наказом МФУ від 07.11.2003

Господарський кодекс України від 16.01.2003 г. № 436 – IV/

Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996 – XIV.

№ 3125 – XII.

№ 1201 – XII.

Шило В.П., Верхоглядова Н.І., Ільіна С.Б., Темченко А.Г., Брадул О.М. Аналіз фінансового стану виробничої та комерційної діяльності підприємства: Навчальний посібник. – К.: Кондор, 2005. – 240 с.

Шиян Д.В., Строченко Н.І. Фінансовий аналіз: Навч. посіб. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – 240 с. (Університетська бібліотека)