Напрямки реформування системи пере& 929j94j #1075;ляду судових постанов у кримінальному процесі
При розгляді нових положень кримінально-процесуального права України необхідно враховувати, що в Україні найближчим часом має бути прийнятий новий КПК, тому поряд з чинними нормами слід досліджувати також ті зміни і доповнення, що готуються до внесення в законодавство. Отже, для того, щоб дослідити напрямки реформування системи пере& 929j94j #1075;ляду рішень суду першої інстанції, варто проаналізувати відповідні положення проекту нового КПК України, який знаходиться на обговоренні у Верховній Раді України.
принципових питань, тобто тих, що кардинально змінюють систему пере& 929j94j #1075;ляду судових постанов. Так, планується зробити пере& 929j94j #1083;ік судових рішень, на які може бути подана апеляція, невичерпним, щоб апеляційному оскарженню підлягали всі рішення, винесені судами першої інстанції, крім випадків, прямо пере& 929j94j #1076;бачених КПК України. З чинної бути тільки ті судові рішення, що зазначені в цій або інших статтях КПК України. Безпосере& 929j94j #1076;ньо до ч.2 ст.527 нового КПК України пропонується внести положення, яке виключає самостійне апеляційне оскарження постанов і ухвал, винесених під час судового розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення вироку або іншого судового рішення, яким закінчено провадження по справі в суді першої інстанції. Таким чином, зазначені пропозиції стосуються насампере& 929j94j #1076; контролюючої діяльності суду, що останнім часом реформується за рахунок розширення кола процесуальних рішень органів, що розслідують кримінальну справу, які можуть бути оскаржені в судовому порядку до завершення досудового слідства (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р.). Виходячи з цього постанови та ухвали суду першої інстанції можна буде поділити на ті, що оскаржуються самостійно і ті, котрі можуть бути оскаржені тільки при оскарженні вироку або іншого рішення, яким закінчується провадження у суді першої інстанції. Обмежене самостійне оскарження постанов суду першої інстанції з процесуальних питань, що вирішуються у судовому засіданні, пов’язано із забезпеченням незалежності суду в процесі розгляду справи.
Наступна пропозиція стосується зняття обмеження щодо обсягу апеляційних вимог, які можуть бути заявлені в апеляції, для всіх суб’єктів права на апеляційне оскарження, за винятком прокурора та потерпілого. Крім того, планується включенням п.10 ст. 521 до нового КПК України надати можливість оскаржити судове рішення фактично кожному, чиїх інтере& 929j94j #1089;ів воно стосується. Відповідно участь особи, яка вважає, що її інтере& 929j94j #1089;и порушені постановою суду першої інстанції, але не має відповідного статусу суб’єкта кримінального процесу, пропонується пере& 929j94j #1076;бачити у статтях КПК України, що регламентують порядок надання судового дозволу на проведення таких слідчих дій, як огляд житла, проведення обшуку, накладення арешту на поштову кореспонденцію, зняття інформації з каналів зв’язку, для уникнення непорозумінь у правозастосуванні вказаної статті. Нинішнім КПК України не пере& 929j94j #1076;бачена можливість проведення судового слідства при пере& 929j94j #1074;ірці судових постанов та ухвал. У проекті КПК це обмеження виключено, що дозволить суду апеляційної інстанції при пере& 929j94j #1074;ірці наявності фактичних підстав щодо прийняття судової постанови безпосере& 929j94j #1076;ньо вивчити докази по справі.
Правило про можливість ухвалення рішення, яке погіршує становище обвинуваченого, засудженого, виправданого тільки у разі, якщо цього вимагає сторона обвинувачення, пропонується включити безпосере& 929j94j #1076;ньо до ст.563 нового КПК України, яка визначає порядок пере& 929j94j #1074;ірки судових постанов. Скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції з метою погіршення становища особи щодо якої вони винесені, допускається лише за умови, якщо в апеляції прокурора, потерпілого чи його представника ставилося питання про їх скасування саме з таких підстав. Однак при цьому не можна не вказати на неправильність такого формулювання, як скасування постанови з метою погіршення становища особи, відносно якої вона винесена, тому що апеляційний суд при пере& 929j94j #1074;ірці рішень суду першої інстанції не може пере& 929j94j #1089;лідувати такої мети.
Також слід зазначити, що всі вказані зміни були включені до проекту Закону “Про внесення змін до КПК України”, але потім пере& 929j94j #1074;ага була надана реалізації цих положень у новому КПК України, що є безпере& 929j94j #1095;но правильним, бо дозволить розглядати зазначені питання у системі нового кримінально-процесуального законодавства України.
|
