актуальні питання міжнародн&# 454b17e 1086;го права
політика ж завжди має пристосовуватися до права”. Так вважав Імануіл Кант. Переможці над Багдадом, як бачимо, дотримуються іншої думки. Вже британський міністр іноземних справ Стро рекомендує Раді Безпеки ООН “визнати нову реальність”. Тобто Рада Безпеки ООН має санкціонувати війну проти Іраку, яка є порушенням міжнародн&# 454b17e 1086;го права, і таким чином легалізувати злочин.
Адміністрація Буша має намір відправити в архів міжнародн&# 454b17e 1077; право, яке є по суті мирним правом, і замінити його на правило нанесення превентивних ударів. Чим визнає війну не злом, а необхідністю.
Слід зазначити, що політика війни, усунувши старі проблеми, створила нові. Так, ненависть з боку мусульман – це важкий тягар нового світового порядку. А такі країни, як Індія й Північна Корея, беруть приклад із США і теж загрожують превентивними ударами. Дійсно, на Ближньому Сході може й вдасться подолати деяку закоснілість і скористатися новими шансами, якщо Вашингтон не буде вважати себе зобов’язаним дотримуватися правил гри.
Проблема ж полягає у символічному зловживанні міжнародн&# 454b17e 1080;м правом: усі учасники конфлікту посилаються на міжнародн&# 454b17e 1077; право. Тривогу викликає не слабкість міжнародн&# 454b17e 1086;го права, а співвідношення між загальною обов’язковістю норми і її застосуванням до конкретної ситуації. В тому, що міжнародн&# 454b17e 1077; право залишається в силі, нема ніяких сумнівів. Вони виникають тоді, коли з’являється необхідність відповісти на конкретне запитання: чи є резолюція Ради Безпеки ООН правовою основою для воєнного удару по Іраку? Бо формулювання, що міститься у ній, про “серйозні наслідки” мало відрізняється від – “про застосування усіх необхідних заходів”, що є звичним для мандатів ООН, які санкціонують застосування сили.
Цілком імовірним є те, що Генеральна Асамблея ООН доручить Міжнародн&# 454b17e 1086;му кримінальному суду провести правову експертизу питання про законність військової операції проти Іраку. Політичним стратегам і солдатам країн, що розв’язали війну, загрожує небезпека з боку міжнародн&# 454b17e 1080;х та національних судів. Німецькі суди, наприклад, до сих пір розглядають вимоги щодо компенсації, пред’явлені Югославією до Німеччини після війни в Косово. Як заявили союзи адвокатів Великої Британії та Іспанії, Міжнародн&# 454b17e 1086;му кримінальному суду доведеться зайнятися розглядом скарг проти Блера й Аснара. Та й американські діячі світової політики дуже самовпевнено вважають себе недосяжними для Міжнародн&# 454b17e 1086;го кримінального суду. Резолюція, на яку спираються американські дипломати, може слугувати правовою основою тільки в тому випадку, якщо “дії вчинялися з санкції ООН”. А, як відомо, напад на Ірак не був санкціонований ООН.
Багато запитань викликають заяви США стосовно того, що вони володіють “суверенним правом” судити іракських лідерів за міжнародн&# 454b17e 1110; злочини у своєму суді й не будуть передавати Саддама Хусейна і його наближених ніяким міжнародн&# 454b17e 1080;м судовим органам. Високопосадові представники Пентагона і Держдепартаменту відкинули можливість участі Міжнародн&# 454b17e 1086;го кримінального суду в процесі над Хусейном і його оточенням. Американці вважають, що справи іракських лідерів мають розглядатися у федеральних судах США або спеціально створених військових трибуналах.
|
