В юридической литературе последних лет допускается как расширенное, так и слишком узкое толкование понятия админист 232b16c 88;ативной юстиции. Преобладает же точка зрения, согласно которой под админист 232b16c 88;ативной юстицией понимают вид правосудия, осуществляемого с целью рассмотрения жалоб граждан, их объединений, юридических лиц на незаконные действия или бездействие органов государственной исполнительной власти и органов местного самоуправления (админист 232b16c 88;ативных органов).
Институт админист 232b16c 88;ативной юстиции характеризуется наличием специальных админист 232b16c 88;ативных судов. Некоторые исследователи считают, что “наличие специальных админист 232b16c 88;ативных судов – главный признак админист 232b16c 88;ативной юстиции”.
Так, Ю.А. Тихомиров характеризует админист 232b16c 88;ативную юстицию как отдельную ветвь правосудия. Ее объект – ненадлежащая управленческая деятельность, выраженная в форме действия или бездействия властного субъекта. От других ветвей власти ее отличают в основном три элемента: кадры (админист 232b16c 88;ативные судьи), акты (решения об отмене управленческих решений) и процедуры.
Предметом судебного рассмотрения админист 232b16c 88;ативными судами должны стать конфликты публично-правового характера, которые теперь разрешают общие суды (частично – хозяйственные суды).
Построение админист 232b16c 88;ативной юстиции по существу включает в себя два основных этапа:
– создание специализированных админист 232b16c 88;ативных судов;
– формирование админист 232b16c 88;ативного процесса как отдельного вида судопроизводства.
Эти этапы тесно взаимосвязаны между собой: без четкого определения сист 232b16c 77;мы и устройства админист 232b16c 88;ативных судов невозможно определить сферу админист 232b16c 88;ативно-процессуальных правоотношений, последовательно разграничить подсудность отдельных категорий дел между судебными инстанциями, определить особенности судебной процедуры, продумать механизм апелляционного и кассационного обжалования.
После принятия Закона Украины “О судоустройстве” 07.02.2003 г. решение задачи построения админист 232b16c 88;ативной юстиции перешло в плоскость создания сист 232b16c 77;мы админист 232b16c 88;ативных судов.
Закон предусматривает формирование админист 232b16c 88;ативных судов как специализированных в пределах единой судебной сист 232b16c 77;мы Украины (ч.2 ст. 19 Закона). В соответст 232b16c 74;ии с ч.2 ст. 21 Закона местными админист 232b16c 88;ативными судами являются окружные суды, которые образуются в округах Указом Президента Украины. Статья 25 Закона устанавливает виды и состав апелляционных админист 232b16c 88;ативных судов. Ими являются апелляционные админист 232b16c 88;ативные суды, создаваемые в местных округах в соответст 232b16c 74;ии с Указом Президента Украины.
Будут ли соответст 232b16c 74;овать округи местных и апелляционных админист 232b16c 88;ативных судов существующему админист 232b16c 88;ативно-территориальному делению либо за основу при создании этих судов будет взят другой подход – этот вопрос остается открытым.
В соответст 232b16c 74;ии с ч.1 ст.38 Закона высший судебный орган в сист 232b16c 77;ме админист 232b16c 88;ативных судов – Высший админист 232b16c 88;ативный суд Украины, который образуется в соответст 232b16c 74;ии с Указом Президента Украины. Статья 39 Закона в общем виде закрепляет основные полномочия Высшего админист 232b16c 88;ативного суда и указывает на коллегиальное рассмотрение в нем дел. Пункт 4 ч.2 ст.48 Закона говорит о том, что в составе Верховного Суда Украины действует палата по админист 232b16c 88;ативным делам.
Таким образом, базовый Закон “О судоустройстве” дает достаточно четкий ответ на вопрос о сист 232b16c 77;ме админист 232b16c 88;ативных судов. Однако детали законодательного оформления этой сист 232b16c 77;мы остаются не совсем понятными, например, вопрос о том, необходимо ли принимать отдельный закон об админист 232b16c 88;ативных судах или нормы Закона “О судоустройстве” следует интерпретировать так, что все аспекты формирования админист 232b16c 88;ативных судов являются прерогативой Президента Украины, и норм базового законодательст 232b16c 74;а для этого достаточно.
В соответст 232b16c 74;ии с п.3 Разд. 7 Закона районные, районные в городах, городские суды, а также военные суды гарнизонов продолжают функционировать как местные суды. Они осуществляют правосудие по делам, возникающим из админист 232b16c 88;ативных правоотношений, отнесенным процессуальным законом (в настоящее время ГПК) к их подсудности до введения в действие нового процессуального законодательст 232b16c 74;а, устанавливающего иной порядок судопроизводства по админист 232b16c 88;ативным делам.
Опыт других стран указывает на одно из важнейших условий законодательного оформления нового вида судопроизводства. В большинстве стран практика рассмотрения админист 232b16c 88;ативных дел специализированными судебными органами опирается на сист 232b16c 77;матизированное админист 232b16c 88;ативное законодательст 232b16c 74;о. Именно оно подробно регулирует процесс принятия решений, их реализацию, процедуру обжалования в вышестоящие судебные инстанции, права субъектов админист 232b16c 88;ативного судопроизводства и т.д.
Верховным судом Российской Федерации совместно с группой ученых был подготовлен проект Кодекса админист 232b16c 88;ативного судопроизводства, предусматривающего создание в РФ 500 судов первой инстанции, так называемых “межрайонных судов”. Каждый из этих судов должен охватывать территорию приблизительно от 4 до 6–8 и более районов. Будет образован 21 окружной суд, то есть из расчета от 2 до 6–7 субъектов федерации на 1 окружной суд. Таким образом, произойдет географическое разъединение админист 232b16c 88;ативных судов с местными органами власти, чьи решения и действия обжалуются в эти суды.
В Украине подготовлены и внесены на рассмотрение Верховной Рады два альтернативных проекта Админист 232b16c 88;ативно-процессуального кодекса. Следует отметить ряд расхождений в концептуальном видении нормативного наполнения Кодекса. Это вызвано, в первую очередь, отсутст 232b16c 74;ием сист 232b16c 77;мы админист 232b16c 88;ативных судов. Несогласованность процессов формирования сист 232b16c 77;мы админист 232b16c 88;ативных судов и наделения их определенными процессуальными полномочиями, асинхронность этих процессов объективно усложняют четкое определение территориальной и предметной подсудности админист 232b16c 88;ативных дел.
Наработки в сфере построения оптимальной национальной модели админист 232b16c 88;ативной юстиции еще далеки как от совершенства, так и от завершения. Однако необходимо учесть, что по сути были сделаны лишь первые шаги. Трехлетний пере- ходной период, отведенный на создание сист 232b16c 77;мы админист 232b16c 88;ативных судов, необходимо использовать для фундаментальных исследований и плодотворных дискуссий при решении проблемы в соответст 232b16c 74;ии с требованиями времени и формированием нового правового института – админист 232b16c 88;ативной юстиции, – призванного на более высоком уровне защищать права гражданина перед государством.
|
