Istoricitatea Dasein-ului si istoria de ordinul lumii

Istoricitatea Dasein-ului si istoria de ordinul lumii.

În prima instanta si cel mai adesea, Dasein-ul se întelege pe sine pornind de la ceea ce el întîlneste în interiorul lumii ambiante precum si de la fiintarea de care el se preocupa prin privirea-ambientala. Aceasta întelegere nu este o simpla luare la cunostinta de sine însusi a Dasein-ului si care nu face decît sa-l însoteasca în toate comportamentele sale. Întelegerea înseamna proiectare de sine catre posibilitatea dintr-un moment sau altul a faptului-de-a-fi-în-lume, înseamna a exista sub forma acestei posibilitati. Astfel, întelegerea, ca întelegere de la nivelul simtului comun, constituie totodata si existenta neautentica, cea a impersonalului "se". Fiind laolalta-cu-ceilalti în spatiul public, ceea ce noi întîlnim prin preocuparea noastra cotidiana nu sînt numai ustensile si lucrari de tot felul, ci si cele ce ne sînt "date" o data cu ele: [388] diferite "treburi", lucruri pe care le întreprindem, incidente si accidente. Fiind în acelasi timp solul pe care survin toate acestea si scena pe care ele se produc, "lumea" face parte la rîndul ei din acest du-te vino cotidian. Cînd sîntem laolalta cu ceilalti în spatiul public, pe ceilalti îi întîlnim în aceasta forfota în care "ne balacim cu totii". Ne pricepem la toate, dezbatem orice, luam partea, combatem, tinem minte sau dam uitarii si de fiecare data cu privirea atintita din prima clipa asupra a ceea ce facem fiecare si asupra a ceea ce va "iesi" de aici. Cînd e vorba sa masuram cît de departe ajunge un Dasein individual, în ce fel bate el pasul pe loc, de cîte ori se razgîndeste si apuca alt drum si cînd, în cele din urma, vrem sa facem "bilantul" trudei sale, pornim în prima instanta de la felul în care merg lucrurile de care el se preocupa, de la stadiul în care ele se afla, de la schimbarile lor si de la modul în care ele îi sînt disponibile. Oricît de banala si pe întelesul tuturor ar parea aceasta referire la modul în care Dasein-ul este înteles la nivelul simtului comun cotidian, din punct de vedere ontologic acest mod de a întelege Dasein-ul nu este totusi defel transparent. Dar atunci de ce nu poate fi determinat "ansamblul" Dasein-ului pornind de la fiintarea de care ne preocupam si de la "ceea ce a fost trait"? Oare ustensilul si lucrarea în-preajma carora Dasein-ul adasta nu fac si ele parte din "istorie"? Sa fie oare survenirea istoriei doar acea derulare izolata de "fluxuri ale trairilor" care are loc în subiectele individuale?

Istoria nu este de fapt ansamblul dinamic înauntrul caruia obiectele suporta schimbari, asa cum nu este nici succesiunea de trairi ale unor "subiecte", care se alcatuieste desprinsa fiind de orice temei necesar. Înseamna oare atunci ca survenirea istoriei priveste felul în care sînt "înlantuite" laolalta subiectul si obiectul? Daca ajungem sa atribuim survenirea relatiei subiect-obiect, atunci trebuie de asemenea sa ne întrebam care este felul de a fi al acestei înlantuiri a lor, si anume daca ea este în fond cea care "survine". Teza istoricitatii Dasein-ului nu vrea sa spuna ca subiectul lipsit de lume ar fi istoric, ci fiintarea care exista ca fapt-de-a-fi-în-lume. Survenirea istoriei este survenirea faptului-de-a-fi-în-lume. Istoricitatea Dasein-ului este în chip esential istoricitate a lumii, care, pe temeiul temporalitatii alcatuite din orizonturi ecstatice, apartine temporalizarii acestei temporalitati. Dasein-ul, în masura în care el exista factic, întîlneste o fiintare intramundana deja des-coperita. O data cu existenta faptului-de-a -fi-în-lume istoric, în istoria de ordinul lumii sînt deja cuprinse de fiecare data fiintarea-la-îndemîna si cea simplu-prezenta. Ustensilele si lucrarile de tot felul, cartile de pilda, îsi au "destinele" lor, diferitele edificii si institutii îsi au istoria lor. Însa si natura este istorica. Desigur, nu în sensul în care vorbim de "istorie naturala"9, ci dimpotriva, ca peisaj, ca tinut ce poate fi populat sau exploatat, precum si atunci cînd este cîmp de lupta sau loc de cult. Aceasta fiintare intramundana [389] este ca atare istorica, iar istoria ei nu înseamna ceva "exterior", care n-ar face decît sa însoteasca istoria "interioara", cea a "sufletului". Aceasta fiintare o numim fiintare istorica de ordinul lumii. Trebuie tinut seama în acest caz de dubla semnificatie a termenului de "istorie de ordinul lumii", ales si înteles aici de noi în sens ontologic. El înseamna, pe de o parte, survenirea lumii, în unitatea ei esentiala, de ordinul existentei, cu Dasein-ul. Totodata însa, în masura în care o data cu lumea factica de la nivelul existentei e des-coperita de fiecare data o fiintare intramundana, termenul acesta se refera la "survenirea" intramundana a fiintarii-la-îndemîna si a fiintarii-simplu-prezente. Lumea istorica este factica doar ca lume a fiintarii intramundane. Ceea ce "survine" o data cu ustensilul si cu lucrarea ca atare are un caracter propriu de mobilitate, ramas pîna acum cu totul obscur. Un inel de pilda, prin faptul ca este "daruit mai departe" si "purtat", nu sufera, în fiinta lui, simple schimbari de loc. Mobilitatea care e specifica survenirii în care "se petrece ceva" cu un lucru nu poate fi conceputa cîtusi de putin pornind de la miscarea înteleasa ca schimbare a locului. Acest lucru este valabil pentru toate "procesele" si evenimentele din istoria de ordinul lumii, si într-o anumita masura si pentru "catastrofele naturale". Problema structurii ontologice a survenirii care e specifica istoriei de ordinul lumii - facînd cu totul abstractie de faptul ca ea depaseste în chip necesar granitele temei noastre - o putem cu atît mai putin urmari aici cu cît intentia acestei expuneri este tocmai de a ne aduce în fata enigmei ontologice care este mobilitatea specifica survenirii.

Singurul lucru pe care trebuie sa-l facem este sa delimitam acea sfera de fenomene pe care în chip necesar o avem deopotriva în vedere din punct de vedere ontologic atunci cînd vorbim despre istoricitatea Dasein-ului. Transcendenta lumii este fundata în temporalitate; pe temeiul acestui fapt, fiintarea istorica de ordinul lumii este prezenta de fiecare data deja "în chip obiectiv" în survenirea faptului-de-a-fi-în-lume pe care-l pune în joc existenta, fara ca ea sa fie sesizata în maniera istoriografiei. si deoarece, prin cadere, Dasein-ul factic ajunge sa se contopeasca cu lucrul de care el se preocupa, tocmai de aceea el îsi întelege în prima instanta istoria ca istorie de ordinul lumii. si deoarece, apoi, întelegerea obisnuita a fiintei întelege "fiinta" în chip neutru, ca simpla-prezenta, tocmai de aceea fiinta fiintarii istorice de ordinul lumii este experimentata si explicitata în sensul de fiintare-simplu-prezenta, fie ea una care sta sa vina, care este prezenta sau care a disparut. si deoarece, în sfîrsit, sensul fiintei în genere este considerat ca ceea ce prin excelenta este de la sine înteles, tocmai de aceea întrebarea privitoare la felul de a fi al fiintarii istorice de ordinul lumii si la mobilitatea care e specifica survenirii în genere este socotita "în fapt" doar o pedanterie sterila a unei subtilitati verbale.

Dasein-ul cotidian este dispersat în multimea de lucruri ce "se petrec" zilnic. Ocaziile si circumstantele în expectativa carora Dasein-ul prins în preocupare se afla în mod "tactic" dinainte sînt cele din care rezulta [390] "destinul". Dasein-ul care exista în chip neautentic ajunge sa îsi calculeze istoria pornind de la fiintarea de care el se preocupa. si deoarece, mînat fiind în toate directiile de "treburile" sale, el trebuie mai întîi, daca vrea sa ajunga la el însusi, sa se adune pe sine din dispersia si din incoerenta a ceea ce tocmai "s-a petrecut", tocmai de aceea întrebarea privitoare la felul în care trebuie construit un "ansamblu coerent" al Dasein-ului, în sensul de trairi ale subiectului care "la rîndul lor" sînt simplu-prezente, nu poate lua nastere decît din orizontul de întelegere al istoricitatii neautentice. Posibilitatea ca acest orizont al întrebarii sa devina dominant are ca temei starea de nehotarîre, cea care constituie esenta ne-persistentei sinelui.

Cu aceasta am aratat care e originea întrebarii privitoare la un "ansamblu coerent" al Dasein-ului, înteles ca unitate a înlantuirii trairilor dintre nastere si moarte. Provenienta întrebarii tradeaza totodata neadecvarea ei în raport cu intentia de a da integralitatii survenirii Dasein-ului o interpretare existentiala originara. Pe de alta parte însa, de îndata ce orizontul "natural" al întrebarii capata predominanta, devine explicabil de ce tocmai istoricitatea autentica a Dasein-ului, destinul si reiterarea, par sa ofere în cea mai mica masura solul fenomenal pentru ca acel lucru pe care îl are în fond în intentie întrebarea privitoare la "ansamblul vietii" sa capete forma unei probleme întemeiate ontologic.

Întrebarea pe care trebuie sa ne-o punem nu este prin ce anume îsi obtine Dasein-ul unitatea de ansamblu, pentru ca sa poata justifica ulterior înlantuirea pe care o presupune suita "trairilor" ce au avut loc si a celor ce urmeaza sa aiba loc. Întrebarea, dimpotriva, trebuie sa fie aceasta: în virtutea carui fel de a fi al lui însusi ajunge Dasein-ul sa se piarda în asa masura pe sine încît, asa zicînd, sa trebuiasca ulterior sa se adune din aceasta dispersie si sa îsi inventeze - pentru a obtine acest ansamblu - o unitate atotcuprinzatoare? Pierderea de sine în impersonalul "se" si în fiintarea istorica de ordinul lumii ni s-a dezvaluit mai devreme ca fuga din fata mortii. Aceasta fuga din fata... face manifesta fiinta întru moarte ca o determinatie fundamentala a grijii. Starea de hotarîre anticipatoare aduce aceasta fiinta întru moarte în existenta autentica. Însa survenirea acestei stari de hotarîre, în speta reiterarea - prin care Dasein-ul, pre-mergînd, se transmite pe sine - a unor posibilitati mostenite am interpretat-o ca istoricitate autentica. Rezida cumva în aceasta istoricitate extensiunea originara, nepierduta în impersonalul "se" si care nu are nevoie de vreun ansamblu, acea extensiune a existentei în întregul ei? Starea de hotarîre a sinelui, spre deosebire de acea nepersistenta a sinelui pe care o presupune dispersia, este în ea însasi persistenta ce însoteste extensia si prin care Dasein-ul, înteles ca destin, pastreaza "înglobate" în existenta sa [391] nasterea si moartea, precum si "intervalul" dintre ele, în asa fel încît, avînd o asemenea persistenta, el este prezent-în-clipa pentru fiintarea istorica de ordinul lumii din situatia pe care el o deschide de fiecare data. Prin reiterarea, ce tine de destin, a posibilitatilor care au fost în chip esential, Dasein-ul se readuce pe sine "în chip nemijlocit", adica temporal-ecstatic, la ceea ce, înaintea sa, el a fost deja în chip esential. Însa o data cu aceasta transmitere a mostenirii, "nasterea" este apoi înglobata în existenta prin revenirea din posibilitatea de nedepasit a mortii, desigur numai pentru ca aceasta existenta sa accepte, facîndu-si mai putine iluzii, starea de aruncare a propriului loc-de-deschidere.

Starea de hotarîre constituie fidelitatea existentei fata de propriul sine. Ca stare de hotarîre dispusa sa înfrunte angoasa, fidelitatea aceasta este totodata o frica plina de respect în fata unicei autoritati pe care o poate avea un fapt-de-a-exista liber, adica în fata acelor posibilitati ale existentei care pot fi reiterate. Starea de hotarîre ar fi gresit înteleasa din punct de vedere ontologic daca am ajunge sa credem ca ea nu este reala ca "traire" decît atîta vreme cît "dureaza" "actul" hotarîrii. În starea de hotarîre rezida acea persistenta existentiela care, potrivit esentei sale, a anticipat deja orice clipa posibila care se naste din ea. Ca destin, starea de hotarîre este libertatea renuntarii la o anumita hotarîre, în eventualitatea în care o situatie o cere. Astfel, persistenta existentei nu e defel întrerupta, ci, dimpotriva, ea este confirmata prin clipa. Persistenta nu se formeaza abia prin felul în care "clipele" se succed si se asaza laolalta si nici pornind de la aceasta configuratie a succesiunii lor, ci aceste clipe iau nastere din temporalitatea unei extensiuni preexistente, adica din temporalitatea reiterarii care, orientata fiind catre viitor, face ca ceva sa fi fost în chip esential.

Dimpotriva, cînd e vorba de istoricitatea neautentica, extensiunea originara a destinului ramîne ascunsa. Lipsit de persistenta ca sine-impersonal, Dasein-ul îsi prezentizeaza propriul "azi". Aflat în expectativa noului de ultima ora, el a uitat deja ceea ce este vechi. Impersonalul "se" evita alegerea. Orb pentru posibilitati, el nu e în stare sa reitereze ceea ce a fost în chip esential, ci tot ce poate sa faca este sa pastreze în minte sau sa pastreze pur si simplu ceea ce a mai ramas "real" din fiintarea istorica de ordinul lumii care a fost cîndva, sa pastreze pur si simplu vestigiul si documentele simplu-prezente cu privire la el. Pierdut în prezentificarea zilei de azi, el întelege "trecutul" pornind de la "prezent". Dimpotriva, temporalitatea istoricitatii autentice, în calitatea ei de clipa ce pre-merge reiterînd, este o de-prezentificare a zilei de azi si o dezobisnuire de uzantele impersonalului "se". Dimpotriva, existenta istorica neautentica, împovarata fiind de ceea ce "trecutul" i-a lasat ca zestre - o zestre din care ea nu mai pricepe mare lucru - nu face decît sa caute ceea ce este modern. Istoricitatea autentica întelege istoria ca "reîntoarcere" a posibilului si stie ca posibilitatile [392] se reîntorc doar atunci cînd existenta, construindu-si destinul în clipa, este deschisa pentru ele în reiterarea pe care o presupune starea de hotarîre.

Interpretarea existentiala a istoricitatii Dasein-ului, pe masura ce înainteaza, intra permanent si pe nesimtite în teritorii obscure. Astfel de obscuritati sînt cu atît mai greu de risipit cu cît dimensiunile posibile ale interogarii adecvate nu au fost înca deslusite si peste toate continua sa bîntuie enigma fiintei iar acum, mai nou, sîntem pusi în fata enigmei miscarii. Cu toate acestea, ne putem aventura într-un proiect al genezei ontologice a istoriografiei ca stiinta, pornind de la istoricitatea Dasein-ului. Prin el vom pregati ceea ce urmeaza sa facem mai tîrziu, si anume clarificarea sarcinii unei destructii a istoriei filozofiei la nivel istoriografic10.