Timpul de care ne preocupam si intratemporalitatea

Timpul de care ne preocupam si intratemporalitatea

Se cuvenea deci sa întelegem în chip provizoriu în ce fel, existînd, se preocupa de timp Dasein-ul întemeiat în temporalitate si în ce fel timpul se publiciteaza prin preocuparea explicitatoare pentru faptul-de-a-fi-în-lume. A ramas înca cu totul nedeterminat în ce sens "este" timpul unul exprimat si public, daca el poate fi în genere numit ca fiintator. Înainte de a dicide în vreun fel daca timpul public este "doar subiectiv" ori "obiectiv real" sau daca nu este nici una nici alta, înainte de toate trebuie determinat cu mai mare acuratete caracterul fenomenal al timpului public.

Publicitarea timpului nu este ulterioara si ocazionala. Dimpotriva, deoarece Dasein-ul, ca unul ce este ecstatic-temporal, este de fiecare data deja deschis iar existentei îi apartine o explicitare comprehensiva, timpul este deja publicitat prin preocupare. Ne orientam dupa el în asa fel încît el trebuie sa poata fi aflat într-un fel sau altul, de fiecare în parte.

Chiar daca preocuparea de timp se poate realiza în maniera datarii pornind de la evenimentele din lumea ambia 11311r173l nta, totusi acest lucru are loc în fond dintotdeauna în orizontul unei preocupari de timp pe care o cunoastem ca fiind calculul astronomic si calendaristic asupra timpului. Acest calcul nu este întîmplator, ci îsi are necesitatea sa existential-ontologica în constitutia fundamentala a Dasein-ului ca grija. Deoarece Dasein-ul ca unul aruncat, potrivit esentei lui, exista în modalitatea caderii, el îsi expliciteaza pentru preocupare timpul sau în modul unui calcul asupra timpului. Prin acest calcul se temporalizeaza adevarata publicitare [412] a timpului, astfel ca trebuie sa spunem: starea de aruncare a Dasein-ului este temeiul pentru care "exista" (es gibt) timp în spatiul public. Pentru a ne asigura ca modul în care am scos la lumina originea timpului public pornind de la temporalitatea factica poate fi într-un fel sau altul înteles, a trebuit ca mai înainte sa caracterizam în genere timpul explicitat, cu ajutorul temporalitatii preocuparii, si aceasta numai pentru a face clar ca esenta preocuparii de timp nu rezida în a aplica datarii niste determinari numerice. Elementul decisiv din punct de vedere existential-ontologic în ce priveste calculul asupra timpului nu poate de aceea sa fie vazut în cuantificarea sa, ci el trebuie conceput mai originar, pornind de la temporalitatea Dasein-ului care ia în calculul sau timpul.

"Timpul public" de dovedeste a fi acel timp "în care" survin intramundan fiintarea-la-îndemîna si fiintarea-simplu-prezenta. Acest fapt cere ca fiintarea ce nu este Dasein sa fie numita intratemporala. Interpretarea intratemporalitatii ne ajuta sa întrevedem la un nivel originar esenta "timpului public" si face posibila totodata o delimitare a "fiintei" sale.

Fiinta Dasein-ului este grija. Aceasta fiintare, ca fiintare aruncata în lume, exista în modul caderii. Lasat în seama "lumii" des-coperite prin locul sau de deschidere si dependent de ea în masura în care se preocupa, Dasein-ul se afla în expectativa propriei putinte-de-a-fi-în-lume, în asa maniera încît el ia în "calcul" si aplica calculul sau acelui ceva care, în-vederea acestei putinte-de-a-fi, are în cele din urma o menire functionala privilegiata. Faptul-de-a-fi-în-lume, cel cotidian si ghidat de privirea-ambientala, are nevoie de posibilitatea privirii, adica de lumina, pentru a putea ca, prin preocuparea sa, sa se raporteze la fiintarea-la-îndemîna din cuprinsul fiintarii-simplu-prezente. O data cu starea de deschidere factica a lumii sale, îi este des-coperita Dasein-ului natura. În starea sa de aruncare, el este livrat alternantei dintre zi si noapte. Ziua, prin lumina sa, ofera o privire posibila, noapte ia aceasta posibilitate.

Ghidat fiind, în preocuparea sa, de privirea-ambientala si aflat în expectativa posibilitatii privirii, Dasein-ul, întelegîndu-se pe sine pornind de la activitatea sa diurna, îsi da siesi timp prin "atunci cînd e ziua". Acest "atunci" de care el se preocupa este datat pornind de la acel ceva care sta într-o legatura intramundana nemijlocita de ordinul menirii functionale cu venirea luminii: rasaritul soarelui. Atunci cînd acesta rasare, este timp de.... Dasein-ul dateaza deci timpul pe care el trebuie sa si-l ia pornind de la ceea ce survine în orizontul lasarii lui în seama lumii si în interiorul lumii sub forma acelui ceva care, pentru putinta-de-a-fi-în-lume, ghidata de privirea-ambientala, are o menire functionala aparte. Preocuparea se foloseste de "prezenta la-îndemîna" a soarelui, cel ce daruie lumina si caldura. Soarele dateaza timpul explicitat prin preocupare. [413] Din aceasta datare ia nastere masura "cea mai naturala" a timpului, ziua. Iar deoarece temporalitatea Dasein-ului care trebuie sa-si faca timp este limitata, si zilele sale îi sînt numarate. Acel "în timp de ziua" îi ofera expectativei preocuparii posibilitatea de a determina, printr-o previziune pe care o face, un "atunci" al fiintarii de care ea se preocupa, adica de a împarti ziua. Aceasta împartire, la rîndul ei, se realizeaza prin recurs la acel ceva care dateaza timpul: în speta miscarea soarelui. La fel ca rasaritul - apusul si amiaza sînt "pozitii" distincte pe care astrul le ocupa. Dasein-ul aruncat în lume, care îsi da siesi timp prin temporalizare, calculeaza trecerea sa regulata si repetitiva. Survenirea Dasein-ului este, pe baza explicitarii datative a timpului, prefigurata de starea de aruncare în locul-de-deschidere, una zilnica.

Aceasta datare care se realizeaza pornind de la astrul ce da lumina si caldura si de la "pozitiile" sale distincte pe cer este o indicatie temporala ce poate fi realizata în faptul-de-a-fi-laolalta "sub acelasi cer" pentru "fiecare" în acelasi fel si care în anumite limite este una unanima. Cel ce dateaza este disponibil în interiorul lumii si totusi el nu este restrîns la sfera lumii ustensilelor, cea de care ne preocupam într-un moment sau altul. Dimpotriva, prin aceasta lume a ustensilelor este des-coperita totodata si din totdeauna natura din lumea ambianta si lumea ambianta publica. Oricine poate "calcula" aceasta datere cu caracter public prin care fiecare îsi da coordonatele timpului propriu, ea foloseste o masura de care dispunem la nivel public. Aceasta datare ia în calcul timpul în sensul unei masurari a timpului, care are deci nevoie de un instrument de masurare, adica de un ceas. Aceasta implica urmatorul fapt: o data cu temporalitatea Dasein-ului aruncat în lume si lasat în seama "lumii", ce îsi face siesi timp pentru ceva, este des-coperit si ceva precum "ceasul", adica o fiintare-la-îndemîna care a devenit accesibila în repetitia sa regulata în cuprinsul prezentizarii expectative. Fiinta aruncata, aflata în-preajma fiintarii-la-îndemîna, se întemeiaza în temporalitate. Ea este temeiul ceasului. Ca conditie a posibilitatii necesitatii factice a ceasului, temporalitatea conditioneaza totodata putinta ca ceasul sa fie des-coperit; caci doar prezentizarea expectativ-conservatoare a miscarii soarelui (miscare ce survine o data ce fiintarea intramundana este des-coperita) face posibil si cere, ca una ce se expliciteaza pe sine, datarea ce porneste de la fiintarea-la-îndemîna din lumea ambianta si care are caracter public.

Ceasul "natural", des-coperit de fiecare data deja o data cu starea de aruncare factica a Dasein-ului întemeiat în temporalitate, abia el motiveaza [414] si face posibile totodata producerea si folosirea ceasurilor mai usor de mînuit, astfel ca aceste ceasuri "artificiale" trebuie "reglate" dupa cele "naturale", pentru a face accesibil la rîndul lor timpul care a fost des-coperit prin ceasul natural.

Înainte de a caracteriza trasaturile principale ale formarii calculului timpului si ale folosirii ceasului în sensul lor existential-ontologic, trebuie mai întîi caracterizat cît mai complet timpul de care ne preocupam prin masurarea timpului. Daca abia masurarea timpului publiciteaza "în chip autentic" timpul de care ne preocupam, atunci, urmarind în ce fel se arata timpul datat printr-o astfel de datare "calculatoare", trebuie ca timpul public sa fie accesibil din punct de vedere fenomenal neînvaluit.

Datarea lui "atunci", cel ce se expliciteaza pe sine în expectativa preocupata, cuprinde în sine: atunci, cînd este ziua, este timpul de munca zilnica. Timpul explicitat prin preocupare este de fiecare data deja înteles ca timp de.... Acest "acum cînd asta si asta", cel de fiecare data, este ca atare de fiecare data potrivit sau nepotrivit. "Acum"-ul - si astfel orice mod al timpului explicitat - nu este doar un "acum, cînd...", ci, fiind ceva prin esenta lui databil, el este determinat totodata în chip esential de structura potrivirii sau nepotrivirii. Timpul explicitat are de la bun început caracterul de "timp potrivit pentru..." (Zeit zu...) sau de "timp nepotrivit pentru..." (Unzeit zu...). Prezentizarea expectativ-conservatoare a preocuparii întelege timpul în relatia sa cu un "pentru ce" care, la rîndul lui, este legat de un fapt-de-a-fi-în-vederea, propriu putintei-de-a-fi a Dasein-ului. Timpul facut public, prin aceasta relatie-de-pentru-ce (Um-zu-bezug), reveleaza acea structura pe care am cunoscut-o mai înainte ca semnificativitate. Ea constituie mundaneitatea lumii. Timpul facut public are, prin esenta lui, ca timp pentru ceva, caracter mundan. De aceea, timpul care se face public prin temporalizarea temporalitatii îl numim timp mundan (Weltzeit). si aceasta nu pentru ca el ar fi simplu-prezent ca fiintare intramundana, ceea ce nicicînd nu poate fi, ci pentru ca el apartine lumii în sensul care a fost deja interpretat, existential ontologic. Va trebui sa iasa în continuare la iveala felul în care relatiile esentiale ale structurii lumii, ca de pilda "pentru ce", au o legatura, pe baza constitutiei ecstatice a temporalitatii, cu timpul public, ca de pilda cu "atunci-cînd". În orice caz, timpul de care ne preocupam poate fi abia acum caracterizat în întregime din punctul de vedere al structurii sale: el este databil, întins, public si, astfel structurat, el apartine lumii însele. Orice "acum" natural cotidian care a fost exprimat de pilda are aceasta structura si este înteles ca atare [415] chiar daca în chip netematic si pre-conceptual, prin lasarea-de-timp (Sich-Zeit-lassen) a preocuparii Dasein-ului.

În starea de deschidere a ceasului natural ce apartine Dasein-ului care exista aruncat în lume si supus caderii, rezida totodata o publicitare distincta a timpului de care ne preocupam, împlinita de fiecare data deja de catre Dasein-ul factic, a timpului care, prin desavîrsirea calculului asupra sa si prin rafinarea folosirii ceasului creste si se consolideaza. Nu va trebui sa prezentam aici istoric dezvoltarea istorica a calcularii timpului si a folosirii ceasului cu posibilele sale transpuneri. Dimpotriva, sa ne întrebam în maniera existential-ontologica: care este acel mod de temporalizare al temporalitatii Dasein-ului care se manifesta o data cu directia de configurare pe care o dau calcularea timpului si folosirea ceasului? O data cu raspunsul la aceasta întrebare va trebui sa începem sa întelegem, în chip mai originar, ca masurarea timpului, adica totodata publicitarea explicita a timpului de care ne preocupam, îsi are temeiul în temporalitatea Dasein-ului si anume într-o temporalizare cu totul determinata a acesteia.

Daca vom compara Dasein-ul "primitiv", pe care l-am pus la baza analizei calcularii "naturale" a timpului, cu cel "avansat", se va vedea atunci ca, pentru cel din urma, ziua si prezenta luminii soarelui nu mai au o functie exceptionala, deoarece acest Dasein are "privilegiul" de a putea face si din noapte zi. Tot astfel, pentru a stabili ce timp este, el nu mai are nevoie sa priveasca în chip expres si nemijlocit catre soare si catre pozitia acestuia. Confectionarea si folosirea unui instrument de masurare propriu îi pemite sa citeasca în mod direct timpul în ceasul produs expres pentru aceasta. "Cît este ceasul" înseamna pentru el "cît este timpul". Chiar daca acest lucru poate ramîne acoperit pentru citirea timpului dintr-un moment sau altul, însasi folosirea ceasului îsi are temeiul - deoarece aceasul ca posibilizare a unei calculari publice a timpului trebuie regrat dupa ceasul "natural" - în temporalitatea Dasein-ului, cea care, prin starea de deschidere a locului deschiderii, face ea înainte de toate posibila o datare a timpului de care ne preocupam. Aceasta întelegere a ceasului natural, formata o data cu progresiva des-coperire a naturii, ne ofera o indicatie asupra unor noi posibilitati de masurare a timpului, relativ independente de zi si de observarea explicita a cerului dintr-un moment sau altul.

Însa pîna si Dasein-ul "primitiv" capata o anume independenta de citirea directa a timpului de pe cer, în masura în care el nu mai stabileste care este pozitia soarelui privind cerul, ci masoara umbra pe care o arunca o fiintare disponibila în orice moment. [416] Aceasta poate avea loc mai întîi sub forma cea mai simpla a "ceasului taranului", ca în Antichitate. În umbra care îl însoteste permanent pe fiecare survine soarele în ce priveste prezenta sa schimbatoare în diferite locuri. Lungimea umbrei, diferita de-a lungul unei zile, poate fi "tot timpul" masurata cu pasul. Iar daca lungimea corpului si a membrelor unui individ sînt diferite, totusi raportul dintre cele doua ramîne constant, în anumite limite ale exactitatii. Determinarea publica a timpului, atunci cînd, de pilda, sîntem preocupati sa fixam o întîlnire, poate avea forma aceasta: "Cînd umbra va fi de un picior, sa ne întîlnim în cutare loc". Este presupus în cazul acesta în chip neexplicit, în faptul-de-a-fi-unul-laolalta-cu-altul în granitele mai restrînse ale unei lumi ambiante nemijlocite, faptul ca înaltimea polurilor unui "loc" în care se realizeaza încalcarea umbrei. Acest ceas, Dasein-ul nici nu mai are nevoie sa-l poarte la el, caci el însusi este oarecum acest ceas.

Ceasul solar public, în care o fîsie de umbra se misca în sens contrar miscarii soarelui pe o traiectorie marcata cu cifre, nu mai are nevoie sa fie descris. Însa de ce gasim noi de fiecare data ceva precum timpul în locul pe care îl ocupa umbra pe suprafata prevazuta cu cifre? Nici umbra si nici traiectoria ei împartita în segmente nu sînt timpul însusi si cu atît mai putin relatia de ordin spatial dintre cele doua. Dar unde este atunci timpul pe care îl citim astfel în mod direct în "ceasul solar", dar si în orice ceas de buzunar?

Ce înseamna citirea timpului? "A privi la ceas" nu poate totusi însemna doar atît: sa observam ustensilul acesta situat la-îndemîna în schimbarea sa si sa urmarim pozitiile acului indicator. Folosind aceasul si stabilind cît este ora, noi spunem, în chip explicit sau nu, acum este atît sau atît, acum este timpul sa..., sau mai este înca timp, si anume acum, pîna la... Faptul-de-a-privi-la-ceas îsi are temeiul într-un fapt-de-a-si-face-timp si este ghidat de acesta. Ceea ce s-a putut deja vedea în cazul calcularii celei mai elementare a timpului devine aici si mai clar: orientarea dupa timp prin privirea ceasului este, în esenta sa, o rostire a unui "acum". Acest fapt este atît de "de la sine înteles" încît nu ne mai dam seama si cu atît mai putin stim în chip explicit ca într-un asemenea caz "acum"-ul este de fiecare data deja înteles si explicitat în continutul sau structural deplin, si anume ca databilitate, întindere (Gespanntheit), caracter public si mundaneitate.

Însa rostirea lui "acum" este articularea prin discurs a unei prezentizari ce se temporalizeaza în unitate cu o expectativa conservatoare. Datarea realizata prin folosirea ceasului se dovedeste a fi o prezentizare privilegiata a unei fiintari-simplu-prezente. Datarea [417] nu intra pur si simplu în relatie cu o fiintare-simplu-prezenta, ci însasi relationarea aceasta are caracterul masurarii. Numarul prin care se face masurarea poate fi, ce-i drept, citit în chip nemijlocit. Aceasta implica totusi faptul ca este înteleasa o cuprindere a masurii într-o sectiune ce trebuie masurata, adica este determinat cît de frecventa este prezenta sa în ea. Masurarea se constituie temporal prin prezentizarea masurii care este prezenta într-o sectiune prezenta. Caracterul neschimbator cuprins în ideea de masura înseamna ca aceasta masura trebuie sa fie simplu-prezenta în orice moment si pentru oricine, în continutul sau. Datarea ce realizeaza masurarea timpului de care ne preocupam expliciteaza acest timp din perspectiva fiintarii-simplu-prezente ce devine accesibila ca masura si ca lucru masurat doar printr-o prezentizare privilegiata. Deoarece în cadrul datarii prin care se face masurarea prezentizarea a ceea ce este prezent are o anumita preeminenta, citirea timpului în ceas în scopul masurarii se exprima într-un anume sens o data cu "acum"-ul. Prin masurarea timpului se împlineste de aceea o publicitare a lui, conform careia acest timp survine de fiecare data si tot timpul si pentru oricine ca "acum si acum si acum". Acest timp "general", accesibil prin intermediul ceasurilor este aflat, ca sa spunem asa, precum o multitudine simplu-prezenta a "acum"-urilor, fara ca masurarea timpului sa se orienteze tematic catre timpul ca atare.

Deoarece temporalitatea faptului-de-a-fi-în-lume factic face posibila în chip originar deschiderea spatiului iar Dasein-ul spatial a indicat de fiecare data, pornind de la un "acolo" pe care l-a des-coperit, un "aici" de ordinul Dasein-ului, timpul de care ne preocupam în temporalitatea Dasein-ului este legat de fiecare data, în ce priveste databilitatea sa, de un loc. Nu timpul este legat de un loc, ci temporalitatea este conditia posibilitatii ca datarea sa se poata lega de ceea ce este spatial si local, astfel încît aceasta masura sa capete obligativitate pentru oricine. Nu timpul este mai întîi pus în conexiune cu spatiul, ci "spatiul" pe care se presupune ca trebuie sa-l conexionam cu survine doar pe temeiul temporalitatii ce se preocupa de timp. În conformitate cu fundarea ceasului si a calcularii timpului în temporalitatea Dasein-ului, cea care constituie aceasta fiintare ca una istorica, se va putea vedea în ce masura folosirea ceasului este ea însasi istorica din punct de vedere ontologic iar orice ceas ca atare "are o istorie"

[418] Timpul publicitat prin masurare nu devine nicidecum spatiu prin datarea ce porneste de la raporturile spatiale dintre masuri. Tot astfel, elementul esential din punct de vedere existential-ontologic în masurarea timpului nu trebuie cautat în aceea ca "timpul" datat este determinat cu ajutorul numerelor pornind de la distante în spatiu si de la schimbarea locului unui lucru spatial. Dimpotriva, elementul hotarîtor din punct de vedere ontologic rezida în prezentificarea specifica ce face cu putinta masurarea. Datarea realizata pornind de la o fiintare-simplu-prezenta "spatiala" nu este cîtusi de putin o spatializare a timpului, cu atît mai mult cu cît aceasta presupusa spatializare nu înseamna altceva decît o prezentizare a fiintarii-simplu-prezente în orice acum si pentru oricine în prezenta ei. În masurarea timpului ce rosteste în chip necesar si prin esenta sa un "acum", prin obtinerea masurii ceea ce este masurat este ca atare uitat, astfel ca în afara de distanta si de numar nu mai putem gasi în ea nimic.

Cu cît Dasein-ul ce se preocupa de timp are mai putin timp de pierdut, cu atît mai "pretios" devine acest timp si cu atît mai la-îndemîna trebuie sa fie si ceasul. Nu numai ca timpul trebuie sa poata fi indicat "mai exact", ci însasi determinarea timpului trebuie sa ceara cît mai putin timp si totusi ea trebuie sa se potriveasca cu indicarea timpului facuta de ceilalti.

Se cuvenea sa aratam pentru început doar "legatura" în genere dintre folosirea ceasului si temporalitate, cea care îsi face timp. Asa cum analiza concreta a calcularii timpului în configurarea lui astronomica apartine interpretarii existential-ontologice a des-coperirii naturii, tot astfel fundamentul "cronologiei" calendaristice nu poate fi evidentiat decît ca una dintre sarcinile analizei existentiale a cunoasterii istorice .

[419] Masurarea timpului realizeaza o publicitare accentuata a timpului, astfel ca abia pe aceasta cale ajungem sa cunoastem ceea ce numim de obicei "timp". Prin preocupare, fiecarui lucru îi este atribuit "un timp al sau". Lucrul "detine" acest timp si îl poate "detine", asemeni oricarei fiintari intramundane, doar pentru ca el este în general "în timp". Timpul, "cel în care" survine fiintarea intramundana, îl cunoastem ca timp mundan. Acesta, pe temeiul constitutiei ecstatic-orizontale a temporalitatii careia el îi apartine, are aceeasi transcendenta ca si lumea. Cu starea de deschidere a lumii, timpul mundan este publicitat în asa fel încît orice fiinta preocupata temporal, aflata în-preajma fiintarii intramundane o întelege pe aceasta cu ajutorul privirii-ambientale ca survenind "în timp".

Timpul "în care" se misca si odihneste fiintarea-simplu-prezenta nu este "obiectiv", daca prin aceasta avem în vedere faptul-de-a-fi-simpla-prezenta-în-sine, propriu fiintarii ce survine intramundan. Însa, tot astfel, timpul nu este nici "subiectiv", daca prin aceasta întelegem faptul-de-a-fi-simpla-prezenta si faptul-de-a-surveni-pur-si-simplu într-un "subiect". Timpul mundan este "mai obiectiv" decît orice obiect posibil, deoarece el este "obiectat" (objiciert) de fiecare data deja ecstatic-orizontal ca conditie a posibilitatii fiintarii intramundane o data cu starea de deschidere a lumii. De aceea, timpul mundan, contrar opiniei lui Kant, este aflat la fel de nemijlocit în fizic ca si în psihic, fara ca pentru a-l gasi în primul sa trebuiasca sa trecem prin cel de-al doilea. "Timpul" se arata în prima instanta tocmai pe cer, adica acolo unde îl gasim cînd ne orientam în chip natural dupa el, astfel ca "timpul" este identificat chiar cu cerul.

Timpul mundan însa este si "mai subiectiv" decît orice subiect posibil, deoarece el face mai întîi posibil aceasta fiinta - cu conditia sa întelegem corect sensul grijii ca fiinta a sinelui existent factic. "Timpul" nu este simplu-prezent nici în "subiect" si nici în "obiect", nici "înauntru" nici "în afara" si el este "anterior" oricarei subiectivitati si obiectivitati deoarece reprezinta însasi conditia posibilitatii acestui "anterior". Are el atunci în genere o "fiinta"? Iar daca nu, este el atunci o fantoma sau este "mai fiintator" decît orice fiintare posibila? O cercetare ce va merge mai departe în directia acestor întrebari [420] se va lovi de aceeasi "limita" care s-a ridicat deja în cazul tratarii preliminare a legaturii dintre adevar si fiinta . Cum aceste întrebari vor primi în cele ce urmeaza un raspuns, nu înainte de a fi puse în chip originar, se cuvine mai înainte sa întelegem ca temporalitatea, ca una ce este ecstatic-orizontala, temporalizeaza ceva precum timpul mundan, cel care constituie o intratemporalitate a fiintarii-la-îndemîna si a fiintarii-simplu-prezente. Aceasta fiintare însa nu va putea fi nicicînd numita în sens strict "temporala". Asemeni oricarei fiintari ce nu este de ordinul Dasein-ului, ea va fi netemporala, fie ca ea survine, ia nastere si trece în mod real sau ca subzista "ideal".

Daca, potrivit celor spuse mai sus, timpul mundan apartine temporalizarii temporalitatii, atunci el nu se poate evapora "subiectivist" si nici nu poate fi "reificat" printr-o proasta "obiectivizare". Ambele posibilitati vor fi evitate abia atunci cînd, patrunzîndu-le cu claritate si nu doar pe temeiul unei pendulari nesigure între ele vom putea întelege în ce fel întelege Dasein-ul cotidian "timpul" în maniera teoretica, pornind de la întelegerea pe care o detine în chip nemijlocit despre timp si în ce masura acest concept de timp si dominatia acestuia îi blocheaza posibilitatea sa înteleaga ceea ce este avut prin el în vedere pornind de la timpul originar, în speta ca temporalitate. Preocuparea cotidiana, cea cere îsi da siesi timp, afla "timpul" în fiintarea intramundana ce survine "în timp". De aceea, pentru a elucida geneza conceptului obisnuit de timp, trebuie sa pornim de la intratemporalitate.